Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2021 ~ М-2224/2021 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление помещения по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5 В соответствии с актом, затопление произошло в результате срыва крана в принадлежащем ФИО1 помещении. Помещение, принадлежащее ФИО5 на момент затопления было застраховано в компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСО-Дом» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта в результате залива согласно расчету ООО «Ассистанс Оценка» составило 56 278,56 рублей. На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в указанном размере. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 278,56 рублей и расходы по госпошлине в размере 1 888,36 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что его вины в затоплении нет, у него в квартире не сорвало кран, а он лопнул. Кран он приобрел в магазине. ФИО5 он своевременно оповестил о затоплении, следовательно, вовремя принял меры. По его мнению, ущерб завышен и должен составить не более 30 000 рублей. Ставит под сомнение акт №, составленный СНТ «Лукоморье». Просил уменьшить сумму ущерба.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление помещения по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией СНТ «Лукоморье». В соответствии с актом, затопление произошло в результате срыва крана в принадлежащем ФИО1 помещении.

У суда нет оснований не доверять указанному акту, поскольку он составлен комиссией в составе Председателя и членов СНТ «Лукоморье», подписан всеми членами комиссии, заверен печатью организации.

Помещение, принадлежащее ФИО5 на момент затопления было застраховано в компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСО-Дом» № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается полисом.

Стоимость восстановительного ремонта в результате залива подтверждается расчетом ООО «Ассистанс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта составила 56 278,56 рублей. Из письменного сообщения Оценочной компании «Ассистанс Оценка» следует, что локальный сметный расчет выполнен на основании акта ООО «Ассистанс Оценка» ДД.ММ.ГГГГ. и акта СНТ «Лукоморье» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости на восстановление повреждений производился с использованием программы «Smeta. RU». С использованием Федеральных единичных расценок на строительные работы. №. Перевод в текущие цены осуществлен с использованием Сборника коэффициентов перерасчета стоимости строительства, определенный в нормах и ценах ФЕР, в текущий уровень цен (на дату произошедшего страхового случая). На основании документов и фотоизображений, был установлен физический износ основных материалов, используемых при проведении СМР.

На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2012г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик представил свой расчет ущерба. Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку специального образования, для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 не имеет, о проведения судебной экспертизы не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом регрессного требования, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 56 278,56 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 888,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 56 278,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888,36 рублей, а всего 58 166,92 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Судья