Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1937/2020 ~ М-1791/2020 от 15.06.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-002224-33

№ 2а-1937/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шашковой Наталии Петровны о признании незаконным пункта 1 решения администрации городского округа город Воронеж, содержащегося в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 13.02.2020 № 19,

У с т а н о в и л :

Шашковой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 170 кв.м., разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 54,1 кв.м.

06.02.2020 Шашкова Н.П. обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ с целью реконструкции индивидуального жилого дома.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 13.02.2020 № 19 Администрация городского округа город Воронеж указала о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Полагая пункт 1 указанного уведомления незаконным и нарушающим права, Шашкова Н.П. просила признать незаконным пункт 1 решения администрации городского округа город Воронеж, содержащегося в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 13.02.2020 № 19.

В судебном заседании административный истец Шашковой Н.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Алексеенко Е.В., заявленные требования поддержал. Обращает внимание суда, что Шашковой Н.Т. направлено уведомление в целях реконструкции индивидуального жилого дома в пределах существующей застройки с надстройкой второго этажа. Площадь застройки 80 л. В связи с чем, решение в части несоответствия указанной реконструкции в части того, что реконструкция объекта предполагается за границами, в пределах которых разрешается строительство, нарушает ПЗЗ, является необоснованным.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронежа, действующая на основании доверенности, Бахтина И.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается, что в соответствии с п. 1 ч. 51.1 ГрКРФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве направляется застройщику в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, в том числе, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства. В уведомлении указано на нарушение параметров строительства в нарушении ПЗЗ и не соблюдение СП43.13330.2016 в части соблюдения минимальных расстояний.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Шашковой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 170 кв.м., разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о праве собственности №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 54,1 кв.м.

06.02.2020 Шашкова Н.П. обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 13.02.2020 № 18 Администрация городского округа город Воронеж указала о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанное решение в части пункта 1 отказа административный истец просит признать незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрКРФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Следовательно, уполномоченным органом на территории городского округа город Воронеж по выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является Администрация городского округа город Воронеж.

Обосновывая законность оспариваемого решения, представитель ссылается на п. 1 ч. 10 ст. 51.1 ГрКРФ.

Частью 10 статьи 51.1 Кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Пункт 1 части 10 указанной нормы предусматривает, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если, указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для принятия решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке является указание на то, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства «индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, предполагается за границами, в пределах которых разрешается строительство (реконструкция) объектов капитального строительства жилого назначения, что нарушает ПЗЗ.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, определяется в соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, требованиями норм по инсоляции, освещенности, требованиями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*».

В соответствии с СП 42.13330.2016 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330, согласно которому минимальные расстояния до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть до жилого строения (или дома) – 3 метра.

На момент принятия оспариваемого решения действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные в решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (в редакции № 23 от 23.11.2019), в соответствии с которой минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений:

- в соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, требованиями норм по инсоляции, освещенности, требованиями СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", но не менее 1 метра от границы смежного земельного участка;

- для стен зданий строений и сооружений без окон и в случаях примыкания к соседним зданиям без окон - 0 метров;

- для реконструкции объектов капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому положению, в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 1 метра.

Одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красной линии улиц и проездов должно быть не менее, соответственно 5 м, и 3 м. В условиях сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по красной линии.

06.02.2020 Шашкова Н.Т. обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В уведомлении указала сведения о виде разрешенного использования объекта капитального строительства – ИЖС, с целью реконструкции индивидуального жилого дома, в пределах существующей застройки с надстройкой второго этажа, площадь застройки 80 м., предоставив информацию об отступах от границ земельного участка: слава по меже, как до реконструкции, справа – 10 м., по фасаду по меже – как до реконструкции, с тыльной стороны – 0,3 м., как до реконструкции.

Принимая во внимание, что параметры заявленной реконструкции осуществляются в пределах существующей застройки, решение в части выводов о том, что реконструкция предполагается за границами, в пределах которых разрешается строительство (реконструкция) объектов капитального строительства жилого назначения, что нарушает ПЗЗ, является необоснованной.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемым уведомлением нарушаются права Шашковой Н.П., как собственника земельного участка, на реконструкцию индивидуального жилого дома, являются обоснованными.

Установив, что решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования.

Принимая во внимание, что решение административного ответчика в остальной части не оспаривается, Шашкова Н.П. имеет намерение устранить указанные в п. 2 нарушения, основания для восстановления прав Шашковой Н.П. в части возложения на администрацию городского округа город Воронеж какой-либо обязанности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Шашковой Наталии Петровны удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 решения администрации городского округа город Воронеж, содержащегося в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 13.02.2020 № 19.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.07.2020.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко