Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2013 ~ М-1113/2013 от 12.03.2013

дело № 2-2179/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Титок А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сясиковой Л.В., Егоровой Т.М., Семенцовой Н.В. к ООО «Новое Тишково» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

    Истицы Сясикова Л.В., Егорова Т.М., Семенцова Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда к ответчику ООО «Новое Тишково».

Определением суда от дата гражданское дело по иску Сясиковой Л.В. объединено для рассмотрения в одном производстве с гражданскими делами по искам Егоровой Т.М., Семенцевой Н.В., гражданскому делу присвоен номер №2-2179/2013 (л.д.180).

Свои исковые требования истица Сясикова Л.В. мотивировала следующим образом: она работала у ответчика ООО «Новое Тишково» с дата, с дата в должности медицинской сестры галокамеры. Приказом ответчика от дата трудовой договор с ней был расторгнут по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации. Истица считает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, а она подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Между ответчиком и его работниками имеет место незавершенный коллективный трудовой спор, датой начала которого является дата Представительный орган работников – местный комитет первичной профсоюзной организации работников ООО «Новое Тишково» дата выдвинул требования к работодателю об отмене приказа от дата №-Ш «О сокращении численности работников», об отзыве направленных работникам уведомлений о предстоящем расторжении трудовых договоров во исполнение приказа от дата №-Ш «О сокращении численности работников», о внесении в соответствии с ч.1 ст.155 ТК РФ изменений в п.3 приказа от дата №-Л «О простое», касающиеся размера заработной платы, и требования произвести соответствующие перерасчеты и доплаты. дата эти требования были утверждены конференцией коллектива работников ответчика, дата требования переданы ответчику. дата ответчиком издан приказ о создании примирительной комиссии, состоялось заседание примирительной комиссии, требования работников удовлетворены не были. Ответчиком нарушены ст.415 ТК РФ, ч.2 ст.405 ТК РФ, и ч.1 ст.374 ТК РФ. Уведомлением от дата ответчик был поставлен в известность, что истица является заместителем председателя Местного комитета – выборного органа первичной профсоюзной организации работников ООО «Новое Тишково», и о том, что вышестоящим органом профсоюзным органом по отношению к Местному комитету первичной профсоюзной организации работников ООО «Новое Тишково» является Совет Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ). Запроса в Совет РПРиУ на согласие на увольнение истицы – заместителя председателя названного Местного комитета не поступало, согласия на расторжение трудового договора с истицей Совет РПРиУ ответчику не давал. Истица просит признать незаконным приказ ответчика о её увольнении от дата, восстановить её на работе в прежней должности – медицинской сестры галокамеры с дата, оплатить время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей (т.3 л.д.2-5).

Истица Семенцова Н.В. в обоснование своих требований указала, что она работала в ООО «Новое Тишково» с дата в должности медицинской сестры постовой, приказом ответчика от дата она была уволена по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что её увольнение произведено незаконно, приказ об увольнении подлежит отмене, а она восстановлению на работе в прежней должности. Истица указала, что между работниками и ООО «Новое Тишково» имел место незавершенный коллективный трудовой спор, и привела в этой части аналогичные обстоятельства, что и Сясикова Л.В. Истица, ссылаясь на нарушение ответчиком ст.415 ТК РФ, просит признать незаконным приказ ответчика о её увольнении от дата, восстановить её на работе в прежней должности – медицинской сестры постовой с дата, оплатить время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей (т.2 л.д.2-5).

Истица Егорова Т.М. в обоснование своих требований указала, что она работала в ООО «Новое Тишково» с дата инструктором лечебной физической культуры, приказом ответчика от дата она была уволена по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что её увольнение произведено незаконно, приказ об увольнении подлежит отмене, а она восстановлению на работе в прежней должности. Истица указала, что между работниками и ООО «Новое Тишково» имел место незавершенный коллективный трудовой спор, и привела в этой части аналогичные обстоятельства, что Сясикова Л.В., Семенцова Н.В. Ответчиком нарушены ст.415 ТК РФ, ч.2 ст.405 ТК РФ, и ч.1 ст.374 ТК РФ, так как ответчик был проинформирован, что истица является заместителем председателя ревизионной комиссии Местного комитета-выборного органа первичной выборного органа первичной профсоюзной организации работников ООО «Новое Тишково», и о том, что вышестоящим органом профсоюзным органом по отношению к Местному комитету первичной профсоюзной организации работников ООО «Новое Тишково» является Совет РПРиУ. Запроса в Совет РПРиУ на согласие на увольнение истицы, согласия на расторжение трудового договора с истицей Совет РПРиУ ответчику не давал. Истица просит признать незаконным приказ ответчика о её увольнении от дата, восстановить её на работе в прежней должности – инструктора лечебной физической культуре с дата, оплатить время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей (т.1 л.д.2-5).

В ходе судебного заседании истцы дополнили основания иска, указали в своих письменных дополнениях, что ответчиком допущены нарушения ст.373 ТК РФ, так как проекты приказов о расторжении трудового договора с каждой из истиц в местный комитет не направлялись, мотивированное мнение органа первичной организации работников ООО «Новое Тишково» по этому вопросу работодателем не запрашивалось в отношении каждого сокращаемого члена профсоюза, что является нарушением процедуры увольнения, и является основанием для признания судом незаконным обжалуемого приказа. Также в дело приобщены письменные объяснения истиц, в которых они ссылаются на то, что приказ об увольнении истиц был издан ненадлежащим представителем работодателя, так как генеральный директор Логинов В.Ю. не имел на это полномочий.

В судебное заседание явилась истица Сясикова Л.В. и представитель истиц по доверенности Храмов С.В.

Егорова Т.М., Семенцова Н.В. не явились, в материалах дела имеются заявления истиц с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истиц Храмов С.В. исковые требования истиц Егоровой Т.М., Сясиковой Л.В., Семенцовой Н.В. поддержал, просил иски удовлетворить, ссылаясь на то, что между работниками ООО «Новое Тишково» и работодателем ООО «Новое Тишково» на дата имел место незавершенный коллективный трудовой спор, и в данном случае ответчик при увольнении истиц нарушил нормы трудового законодательства ст.415 ТК РФ, которая запрещает увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре. Были нарушены требования ст.373 ТК РФ, так как работодатель направил в профсоюзный орган проект приказа по каждому работнику только дата, и не получив мотивированного мнения профсоюзного органа, работодатель дата издал приказы об увольнении истиц. Сясикова Л.В. является членом примирительной комиссии, заместителем председателя Ревизионной комиссии, профсоюз ввел Сясикову Л.В. в состав примирительной комиссии, и в отношении данной истицы нарушена ст.405 ТК РФ, не было получено согласие на её увольнение. Егорова Т.М. также является заместителем председателя Ревизионной комиссии. Трудовой договор представленный ответчиком в материалы дела в отношении истиц не соответствует действительности, дата его заключения дата, он не подписан Егоровой Т.М., Сясиковой Л.В., в связи с чем, есть основания для отмены приказа об увольнении истиц, поскольку приказом от дата расторгнут не существующий трудовой договор.

Представитель истиц в судебном заседании указал, что при увольнении ответчиком были нарушены требования ст.ст. 405, 415, 373 ТК РФ; на нарушение ст.374 ТК РФ в данном случае они не ссылаются, так как других оснований достаточно для принятия решения об отмене приказа об увольнении, и решения вопроса о восстановлении на работе в прежней должности.

Представитель ответчика ООО «Новое Тишково» по доверенности Сасыкин В.В. исковые требования Сясиковой Л.В., Семенцовой Н.В., Егоровой Т.М. не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на основания указанные в письменных возражениях, пояснил, что при увольнении истиц работодателем были соблюдены нормы трудового законодательства, увольнение произведено законно.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Московской области, привлеченный судом в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.43 ГПК РФ, не явился, извещался судом, направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В заключении помощник Пушкинского горпрокурора Макаревич Л.Н. полагала, что иски Сясиковой Л.В., Семенцовой Н.В., Егоровой Т.М. не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений трудового законодательства не имеется, работодателем соблюдена процедура увольнения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования Сясиковой Л.В., Семенцовой Н.В., Егоровой Т.М. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истицы состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Тишково» (прежние наименования: «Санаторий Тишково», ЛПУ СКО «Тишково», Лечебно-профилактическое частное учреждение «Санаторно-курортное объединение «Тишково»).

Сясикова Л.В. была принята на работу в санаторий «Тишково» дата на должность медицинской сестры отделения реабилитации, дата переведена медицинской сестрой галокамеры (т.3 л.д.6-7, л.д.121).

Егорова Т.М. была принята на работу в санаторий «Тишково» дата на должность инструктора по лечебной физкультуре, дата переведена на должность инструктора лечебной физкультуры в отделении реабилитации (т.1 л.д.7-8).

Семенцова Н.В. была принята на работу в ООО «Новое Тишково» дата на должность медицинской сестры постовой (т.2 л.д.10-17, 118-120).

дата состоялось общее собрание участников ООО «Новое Тишково», было принято решение о прекращении деятельности ООО «Новое Тишково» в сфере оказания санаторно-курортных услуг с дата на основании убыточности финансово-хозяйственной деятельности Общества; о сокращении должностей работников в количестве 102, задействованных при оказании Обществом санаторно-курортных услуг, согласно перечню в приложении №; о расторжении трудовых договоров с 102 работниками, согласно перечня в приложении № (т.3 л.д.224-225 протокол общего собрания участников ООО «Новое Тишково»).

Истицы включены в список сотрудников ООО «Новое Тишково», подлежащих увольнению (л.д.226-228).

дата ООО «Новое Тишково» направило сообщение председателю профсоюзной организации ООО «Новое Тишково» Клыковой Л.А. о сокращении должностей, также был направлен протокол общего собрания участников ООО «Новое Тишково» от дата, список сотрудников, подлежащих сокращению (т.3 л.д.223).

дата уведомлена Служба занятости Московской области о массовом высвобождении работников ООО «Новое Тишково» (т.3 л.д.132-147).

дата издан приказ № «О сокращении численности работников», согласно которому с дата подлежат исключению из штатного расписания должности, в том числе должности, которые занимали в ООО «Тишково» истицы (л.д.93-99).

дата в адрес Генерального директора ООО «Новое Тишково» направлено мотивированное мнение профсоюзного комитета ООО «Новое Тишково» о том, что решение о сокращении численности работников является незакономерным и преждевременным (т.3 л.д.197).

дата председателю выборного органа профсоюзной организации по существу мотивированного мнения были направлены: копии письменного уведомления работникам, копии приказа о сокращении (т.3 л.д.198).

дата ответчик направил уведомление в адрес Федерации Независимых Профсоюзов России ООО «Новое Тишково», в адрес истиц Сясиковой Л.В., Семенцовой Н.В., Егоровой Т.М. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности, проинформировал о вакантных должностях по состоянию на дата (т.3 л.д.10-11).

Истицы с уведомлением ознакомились, и указали, что не согласны.

дата в адрес председателя профсоюзной организации ООО «Новое Тишково» Клыковой Л.А. направлено уведомление о сокращении должностей в ООО «Новое Тишково», с просьбой выразить мотивированное мнение в соответствии со ст.373 ТК РФ; к уведомлению приложен приказ о сокращении должностей, списки вакантных должностей, список сотрудников, обладающих преимущественным правом на оставление на рабочем месте; указано, что приказ об утверждении нового штатного расписания готовиться и будет представлен дополнительно (т.3 л.д.14).

дата конференция первичной профсоюзной организации участников ООО «Новое Тишково» постановила: прекратить с дата действие Устава Профсоюза работников здравоохранения РФ в ООО «Новое Тишково», признать Устав Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) и Общее положение о первичной профсоюзной организации в качестве основных нормативных (учредительных) документов.

18 февраля 2013г. о вышеизложенном, и о том, что вышестоящим органом профсоюзным органом по отношению к Местному комитету первичной профсоюзной организации работников ООО «Новое Тишково» является Совет Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) было уведомлено ООО «Новое Тишково» (т.3 л.д.26).

дата ООО «Новое Тишково» направило в адрес профсоюзной организации ООО «Новое Тишково» 92 проекта приказов о сокращении сотрудников, в том числе и в отношении Сясиковой Л.В., Егоровой Т.М., Семенцовой Н.В.

дата, дата ООО «Новое Тишково» получено мотивированное мнение профсоюзного комитета ООО «Новое Тишково» (т.3 л.д. 219-221, 222).

дата на основании приказа №-к уволена Сясикова Л.В. (т.3 л.д.120), на основании приказа №-К уволена Егорова Т.М. (т.1 л.д.9), на основании приказа №-К уволена Семенцова Н.В. (т.2 л.д.6).

Истицы уволены в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Истицы являются членами профсоюзной организации.

Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен ст.373 ТК РФ, согласно которой, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Таким образом, расторжение трудового договора с работником по вышеуказанному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ч. 1 и 2 ст. 179 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ); при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Из представленных выше доказательств следует, что имело место сокращение численности работников в ООО «Новое Тишково», истицы были уведомлены о предстоящем сокращении занимаемых ими должностей за два месяца, 19-дата им были вручены уведомления, сообщено об имеющихся вакантных должностях, истицы выразили своё не согласие, о чем указали в уведомлении. Также ответчиком был соблюден порядок, установленный ст. 373 ТК РФ: дата направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности в Федерацию Независимых Профсоюзов России ООО «Новое Тишково», членами которой являются истицы, в дополнение к данному уведомлению работодатель направил списки лиц, подлежащих увольнению в связи с сокращением, копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, а также были направлены проекты приказов об увольнении 92 работников, работодателем было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации.

Доводы стороны истиц о том, что при увольнении были нарушены требования трудового законодательства – ст.373 ТК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку существенных нарушений порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, который предусмотрен ст.373 ТК РФ, судом не установлено.

Сторона истцов в обоснование своих требований ссылается на нарушение работодателем ст.ст.405, 415 ТК РФ ссылаясь на то, что на момент увольнения имел место неразрешенный коллективный трудовой спор между работниками и ООО «Новое Тишково». Сясикова Л.В., Егорова Т.М. вошли в состав примирительной комиссии, они являлись членами примирительной комиссии, и заместителями председателя ревизионной комиссии.

Понятие коллективного трудового спора содержится в ст.398 ТК РФ, согласно которой коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Суд не соглашается с вышеуказанными доводами стороны истцов, поскольку из представленных в дело доказательств не следует, что на момент увольнения истиц между работниками и работодателем ООО «Новое Тишково» имел место коллективный трудовой спор.

Истцами в обоснование своих требований указано, что генеральный директор ООО «Новое Тишково» не имел полномочий на подписание приказов об их увольнении дата, однако представленными в материалы дела доказательствами данный факт не подтверждается.

То, обстоятельство, что в материалы дела стороной ответчика представлены копии трудового договора от дата, заключенных ООО «Новое Тишково» с Сясиковой Л.В., Егоровой Т.М., которые не подписаны истицами, не может служить основанием для отмены приказа об увольнении Сясиковой Л.В., Егоровой Т.М. от дата, поскольку материалами дела подтверждено, что Сясикова Л.В. работала в ООО «Новое Тишково» с дата, Егорова Т.М. с дата, на основании приказов от дата с ними были прекращены трудовые отношения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Сясиковой Л.В., Егоровой Т.М., Семенцовой Н.В., иски подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку нарушений ответчиком требований трудового законодательство при проведении процедуры увольнения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сясиковой Л.В., Егоровой Т.М., Семенцовой Н.В. к ООО «Новое Тишково» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...