Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2017 ~ М-238/2017 от 02.03.2017

                                                                                                                       Дело *

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*                                                                                                   г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Сергея Петровича к Ефремову Денису Александровичу о взыскании части расходов, связанных с погребением наследодателя, расходов по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации материального ущерба и морального вреда, судебных расходов,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

      Ефремов С.П. обратился в суд с иском к Ефремову Д.А. о взыскании части расходов, связанных с погребением наследодателя, расходов по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации материального ущерба и морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти Е.И.В., умершей 28 августа 2015 года. Оба вступили в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: *.Доля в праве каждого из собственников составляет 1/2.С августа 2015 года по декабрь 2016 года расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг нес только истец, общая сумма которых составляет 30915 рублей 84 копейки. На основании ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 30,154,158 ЖК РФ просил взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 15457 рублей 92 копейки. Кроме того, истец нес расходы, связанные с погребением наследодателя, в общей сумме 69420 рублей, из которых 30300 рублей – на изготовление памятника, 200 рублей на получение кадастрового паспорта из БТИ, 610 рублей на получение справки о наличии арестов на квартиру, 610 рублей на получение справки о собственниках квартиры, 11520 рублей на изготовление оградки, 26000 рублей на оплату ритуальных услуг. На основании ст. 1174 ГК РФ, ст. ст. 3,5 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» просил взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных расходов, связанных с погребением наследодателя, в размере 34620 рублей. Также просил взыскать «за причинение морального и материального ущерба» 25000 рублей.

     В ходе рассмотрения дела Ефремов С.И. отказался от заявленных к ответчику требований в части взыскания расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 15457 рублей 92 копейки, о взыскании 200 рублей на получение кадастрового паспорта из БТИ, 610 рублей на получение справки о наличии арестов на квартиру, 610 рублей на получение справки о собственниках квартиры, о взыскании 25000 рублей «за причинение морального и материального ущерба», а также о взыскании 13000 рублей на оплату ритуальных услуг. В указанной части определением Псковского районного суда Псковской области от * производство по делу было прекращено.

       Уточнив заявленные требования, Ефремов С.П. просил взыскать с ответчика 15632 рубля 72 копейки как 1/2 часть понесенных расходов на изготовление памятника (30300 руб./2=15150 руб.) и оградки (11520 руб./2=5760 руб.) за вычетом ранее полученного пособия на погребение в размере 5277 рублей 28 копеек (15150 руб. + 5760 руб. – 5277 руб. 28 коп.= 15632 руб. 72 коп.). Пояснил, что у матери хранились дома денежные средства около 60000 рублей, которые при ее жизни расходовались, в том числе на необходимое лечение.

     Ответчик Ефремов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у бабушки при жизни имелись наличные деньги, около 120000 рублей, которые хранились дома. Полагает, что расходы на памятник и оградку не имеют отношения к расходам на погребение, согласования по данному вопросу с ним не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Е.Г.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании выразила несогласие с требованиями, пояснив, что бабушка, находясь в больнице, говорила, что у нее имеются деньги на похороны.

     Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно наследственному делу № 262/2015 после смерти Е.И.В., * года рождения, умершей 28 августа 2015 года, наследниками по закону, принявшими наследство в установленный законом срок, явились ее сын Ефремов С.П. (истец) и внук Ефремов Д.А. (ответчик), отец которого Е.А.П. умер 12 июля 2010 года.

     Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: *.Согласно кадастровому паспорту квартиры от 30 ноября 2015 года, выданному ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области, кадастровая стоимость квартиры на указанную дату составляла 460541 рубль 30 копеек.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону 15 марта 2016 года Ефремову С.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

     25 марта 2016 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру выдано Ефремову Д.А.

     02 марта 2017 года Ефремов Д.А. подарил 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру своей матери - Е.Г.А.

     Из представленных истцом документов следует, что непосредственно после смерти Е.И.В. Ефремовым С.П. без участия второго наследника - Ефремова Д.А. понесены расходы, связанные с погребением и обустройством места захоронения наследодателя.

      В частности, квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП Б.Ю.Ф. от 29 сентября 2015 года, 01 октября 2015 года подтверждена оплата изготовления оградки на сумму 10880 рублей и 640 рублей соответственно, всего на сумму 11520 рублей. Заказом на изготовление памятника в ООО «МАРТ» от 16 апреля 2016 года, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16 апреля 2016 года на сумму 15000 рублей и от 25 мая 2016 года на сумму 15300 рублей подтверждено несение расходов на изготовление памятника.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя - и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Поскольку ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, то решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

Оценив представленные по делу доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом затрат, суд с учетом обстоятельств дела и отсутствием иных доказательств признает эти расходы не выходящими за пределы необходимых расходов, а также соответствующими разумным пределам.

Довод ответчика о неправомерности отнесения затрат по установке памятника и оградки к необходимым расходам не может быть признан состоятельным ввиду неправильного толкования норм материального права.

Так, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, то есть установка памятника, ограды, скамьи, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, затраты по установке памятника и ограды относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку соответствующую обязанность принял на себя истец, а ответчиком не было предпринято фактических мер по проведению соответствующих работ, факт отсутствия между сторонами по делу согласования относительно обстоятельств, связанных с установкой памятника и обустройством места захоронения, сам по себе не может иметь значения для разрешения возникшего спора.

Факт установки оградки и памятника ответчиком не оспаривался. Доказательств, опровергающих размер понесенных Ефремовым С.П. затрат, чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено. Довод ответчика о наличии у наследодателя денежных средств в размере около 120000 рублей судом не может быть принят во внимание. Наличие данной суммы, принадлежащей наследодателю, на дату ее смерти не подтверждено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт принятия ответчиком наследства после смерти наследодателя и размер причитающейся на него наследственной доли обусловливает взыскание Ефремова Д.А. в пользу Ефремова С.П. соответствующей доли понесенных им затрат. Применительно к статье 8 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения права предъявления требования истца является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

      Согласно сведениям Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе (межрайонного) Ефремову С.П. 09 сентября 2015 года выплачено социальное пособие на погребение Е.И.В., умершей 28 августа 2015 года, в размере 5277 рублей 28 копеек. Указанная выплата также подтверждена квитанцией к поручению на доставку социального пособия на погребение по выплатному делу № 180438241.

      При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании 15632 рубля 72 копеек как 1/2 части понесенных расходов на изготовление памятника и оградки за вычетом ранее полученного пособия на погребение в размере 5277 рублей 28 копеек, суд, не выходя за пределы требования, полагает необходимым удовлетворить указанные требования в полном объеме ((30300 руб.+ 11520 руб.):2 – 5277 руб. 28 коп.= 15632 руб. 72 коп.).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рулей 30 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                      РЕШИЛ:

        Взыскать с Ефремова Дениса Александровича в пользу Ефремова Сергея Петровича 15632 рубля 72 копейки в возмещение расходов, связанных с погребением наследодателя – Е.И.В., умершей 28 августа 2015 года, а также 625 рублей 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 16258 рублей 02 копейки.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

                                                                                                                        Дело *

                                                              Резолютивная часть

      РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*                                                                                                   г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Сергея Петровича к Ефремову Денису Александровичу о взыскании части расходов, связанных с погребением наследодателя, расходов по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации материального ущерба и морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                      РЕШИЛ:

        Взыскать с Ефремова Дениса Александровича в пользу Ефремова Сергея Петровича 15632 рубля 72 копейки в возмещение расходов, связанных с погребением наследодателя – Е.И.В., умершей 28 августа 2015 года, а также 625 рублей 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 16258 рублей 02 копейки.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.