Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2018 ~ М-274/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-347/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                 22 июня 2018 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Галкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Орлову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с иском к Миллер Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что между ПАО Сбербанк и Орловым В. А. 26.10.2016г. заключен кредитный договор * * *, в соответствии с которым Орлову В.А. был выдан кредит в размере * * *. на срок * * * месяцев с уплатой * * * годовых. Заемщик умер * * * По состоянию на * * * общая сумма задолженности составляет * * *., из которых: * * *. – просроченный основной долг; * * *. – просроченные проценты. Просят взыскать с Миллер Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере * * *., судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *., кредитный договор расторгнуть.

Определением Шахунского районного суда от * * *. произведена замена ненадлежащего ответчика Миллер Е.А. на надлежащего Орлова А. В..

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Орлов А.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Между ПАО Сбербанк и Орловым В. А. * * *. заключен кредитный договор * * *, в соответствии с которым Орлову В.А. был выдан кредит в размере * * *. на срок * * * месяцев с уплатой * * * годовых.

Заемщик Орлов В.А. умер * * *

По состоянию на * * * общая сумма задолженности составляет 233385 руб. 54 коп., из которых: 196664 руб. 37 коп. – просроченный основной долг; 36721 руб. 17 коп. – просроченные проценты.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г.о.* * * Астафуровой Е.П. в ее производстве имеется наследственное дело * * * открытое к имуществу Орлова В. А., * * * года рождения, проживавшего по адресу: * * *, умершего * * *. Наследником является Орлов А. В., * * * года рождения. В состав наследственного имущества входит: квартира, находящийся по адресу: * * *; права на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся на хранении в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство выдано * * *

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, Орлов А.В., как наследник должника Орлова В.А., становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитных договоров.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Орлову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * * * от * * *, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Орловым В. А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Орлову А. В. задолженность по кредитному договору по состоянию на * * * в размере * * *., из которых: * * *. – просроченный основной долг; * * *. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *., а всего * * *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.В.Шатохина