Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2013 от 03.07.2013

Дело №1-86/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «25» июля 2013 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Примерова А.В.,

с участием: государственного обвинителя Карпушенкова А.В.,

подсудимого Кривоносова А.А., защитника - адвоката Михалёвой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **,

при секретаре Чурилиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

КРИВОНОСОВА А.А., родившегося ** ** ** в г. ... ... области, -----, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... область, ... район, д. ..., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** ** **, Кривоносов А.А., с целью открытого хищения денежных средств, прибыл в магазин ... РАЙПО, расположенный по адресу: д. ... « ...», ... района, ... области, где осуществляя свой преступный умысел и руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, из-за прилавка магазина схватил в руку денежные средства, и не реагируя на неоднократные требования М. вернуть деньги, покинул магазин, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме ----- рублей, принадлежащие ... РАЙПО, после чего с места происшествия скрылся на принадлежащем ему автомобиле -----, государственный регистрационный знак № **, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ** ** **, после совершения открытого хищения денежных средств из магазина ... РАЙПО, расположенного по адресу: д. ... « ...», ... района, ... области, осознавая то, что его автомобиль был замечен на месте преступления, с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, по сотовому телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России « ...» о том, что ** ** **, неизвестные лица во время его отсутствия, от магазина «-----», расположенного по ул. ... в г. ..., ... области, тайно похитили принадлежащий ему автомобиль -----, государственный регистрационный знак № **. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу учёта сообщений о преступлениях за № **, и на место происшествия выбыла следственно-оперативная группа МО МВД России « ...». Кривоносов А.А., прибыв вместе с сотрудниками следственной группы в МО МВД России « ...», расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ **, где умышленно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что факта хищения транспортного средства не было, ** ** **, обратился с письменным заявлением, в котором просил принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля -----, государственный регистрационный знак № **, похищенного от здания магазина « ...», расположенного на ул. ... в г. ... ... области, тем самым осуществив заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Кривоносов А.А., в соответствии со ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания по делу с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый Кривоносов А.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.306 УК РФ, в содеянном раскаивается и поддерживает перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Михалёва Н.А. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кривоносов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кривоносова А.А. по открытому хищению ** ** ** денежных средств в сумме ----- рублей из магазина ... РАЙПО, следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Кривоносова А.А. по заведомо ложному сообщению в муниципальный отдел МВД России « ...» о факте хищения принадлежащего ему автомобиля -----, государственный регистрационный знак № **, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кривоносов А.А. является субъектом вышеуказанных преступлений. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кривоносова А.А., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кривоносов А.А. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории средней (ч.1 ст.161 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.306 УК РФ) и оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения Кривоносову А.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривоносова А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение ущерба п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого, который согласно справке - характеристике, выданной УУП МО МВД России « ...», характеризуется удовлетворительно, поскольку к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 176). Согласно справкам, выданным ОГБУЗ « ... ЦРБ», Кривоносов А.А. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. д. 175).

Согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания Кривоносову А.А. следует руководствоваться ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности впервые совершённых подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает, что Кривоносову А.А. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы. За совершённые преступления, суд считает необходимым назначить Кривоносову А.А. наказание в виде обязательных работ за каждое, в соответствии со ст.49 УК РФ. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По этому, суд считает необходимы при назначении наказания Кривоносову А.А. применить принцип частичного сложения наказаний.

Исковые требования ... РАЙПО добровольно удовлетворены подсудимым, о чём представлена расписка представителем потерпевшего.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. Являющийся вещественными доказательствами по делу спортивная футболка, спортивные брюки и спортивная кофта подлежит возвращению подсудимому, как их законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КРИВОНОСОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на ----- часов;

по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на ----- часов.

В соответствии со ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить КРИВОНОСОВУ А.А. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде ----- часов обязательных работ.

Меру пресечения КРИВОНОСОВУ А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - спортивную футболка, спортивные брюки и спортивную кофту возвратить Кривоносову А.А. по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: А.В.Примеров