Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2018 от 26.01.2018

дело №

Решение

г. Красноярск                         12 апреля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием заявителя Буран А.Н. ,

представителя Буран А.Н. – Клепов А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Буран А.Н. , данные о личности обезличены, о несогласии с постановлением № от 20.11.2017 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (660060, г. Красноярск, ул. Брянская, 23) лицо 1 ., которым Буран А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей и о несогласии с решением от 13.12.2017 года должностного лица по жалобе на указанное постановление,

установил:

Постановлением № от 20.11.2017 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 ., Буран А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением от 13.12.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 2 , по жалобе Буран А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от 20.11.2017 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 которым Буран А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Буран А.Н. без удовлетворения.

Буран А.Н. обратился с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления№ от 20.11.2017 года и решения от 13.12.2017 года. В письменной жалобе ссылается на то, что не обладал и не обладает правом управления транспортными средствами, в связи с чем, не мог находиться за рулем автомобиля NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак №, находящемся в его (Буран А.Н. ) собственности. Указанным автомобилем пользуются его супруга - лицо 3 и сын - лицо 4 , обладающие специальным правом управления транспортными средствами. Кто именно, находился за рулем автомобиля NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, заявитель не знает, поскольку его жена и сын используют автомобиль по согласованию между собой и по работе. По мнению заявителя, поскольку он не мог находиться за рулем транспортного средства ввиду отсутствия у него специального права управления транспортным средством, он не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на указанное выше постановление должностным лицом были допущены нарушения порядка рассмотрения жалобы, а именно заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, при этом в самом решении не указано о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя, и, решение по жалобе не было оглашено заявителю.

Будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ГИБДД, в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя ГИБДД.

В судебном заседании Буран А.Н. и его представитель Клепов А.С. жалобу поддержали в полном объеме.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статью 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей стати влечет назначение административного наказания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 11.11.2017 г. в 14:41:12 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки NISSANTIIDA государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Буран А.Н. , нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Буран А.Н. постановлением № от 20.11.2017 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.12.2017 года Буран А.Н. обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о несогласии с постановлением № от 20.11.2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением от 13.12.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 2 по жалобе Буран А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от 20.11.2017 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 ., которым Буран А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Буран А.Н. без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу постановление № от 20.11.2017 года и решение от 13.12.2017 года законными и обоснованными признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица представлен страхового полиса ОСАГО серии № № в отношении автомобиля NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, согласно которому договор страхования заключен в отношении лица допущенного к управлению транспортным средством – лицо 3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля лицо 3 , будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила, что автомобилем NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак №, принадлежащим её супругу – Буран А.Н. , пользуется она и их сын – лицо 4 . Её супруг – Буран А.Н. не имеет водительского удостоверения и навыков управления транспортными средствами, 11.11.2017 года, в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, он не управлял, а управляла она.

Вопреки выводам обжалуемых постановления и решения, исследованные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что не представлено достаточных доказательств того, что 11.11.2017 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, собственник Буран А.Н. управлял автомобилем NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует об отсутствии вины Буран А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от 20.11.2017 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 ., которым Буран А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, а также решение от 13.12.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 2 по жалобе Буран А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление № от 20.11.2017 года оставлено без изменения, жалоба Буран А.Н. без удовлетворения, - подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Буран А.Н. о несогласии с постановлением № от 20.11.2017 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 которым Буран А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, и, решением от 13.12.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 2 по жалобе Буран А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление № от 20.11.2017 года оставлено без изменения, жалоба Буран А.Н. без удовлетворения, - удовлетворить.

Постановление № от 20.11.2017 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 , которым Буран А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, решение от 13.12.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю лицо 2 по жалобе Буран А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление № от 20.11.2017 года оставлено без изменения, жалоба Буран А.Н. без удовлетворения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение, в случае несогласия, в десятидневный срок может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска.

    Судья С.А. Тупеко