Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2012 (2-6086/2011;) ~ М-6385/2011 от 13.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаковой ФИО9 к Герасимовой ФИО10 о реальном разделе дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рузакова З.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Герасимовой И.В. о реальном разделе дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что истица является собственницей ? доли жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственницей остальной части жилого дома и земельного участка является ответчица Герасимова И.В. Между сторонами возникают споры о порядке пользования домом и земельным участком. Соглашение о способе и условиях реального раздела общего имущества между сособственниками не достигнуто. Просит произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> между Рузаковой З.А. и Герасимовой И.В. в соответствии с долями в праве собственности.

В судебном заседании представитель истицы Рузаков Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что раздел жилого дома и земельного участка по варианту № экспертного заключения в большей степени соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, самостоятельно решают, являться им в судебное заседание ( направлять ли в суд своих представителей) или нет. На случаи злоупотребления сторонами своими правами путем уклонения от явки в суд ( когда они не просят рассмотреть дело в их отсутствие) законом установлено, что они обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин ( ч.1 ст.167 ГПК РФ), а также предусмотрено, если они не выполнят эту обязанность, возможное наступление для них неблагоприятных последствий в виде рассмотрения дела в их отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( часть 3 ст.167 ГПК РФ).

О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчица была извещена, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д.157).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> доле каждая являются Рузакова З.А. и Герасимова И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок и жилой дом (л.д.91,92).

Истица обратилась в суд с требованием о реальном разделе дома и земельного участка, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела домовладения и земельного участка.

В целях правильного разрешения исковых требований, определением Щелковского городского суда от 29 февраля 2012 года по данному делу была назначена комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно представленному заключению № №, экспертом представлен вариант, в основу которого положен принцип раздела, максимально приближенного к фактически сложившемуся порядку пользования домом с учетом долей сторон в праве собственности.

При этом Рузаковой З.А. выделяется домовладение, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты> долей домовладения, окрашенное на плане в синий цвет, а именно: <данные изъяты>

Герасимовой И.В. по указанному варианту, выделяется домовладение, площадью жилых помещений <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты> долю домовладения, окрашенное на плане в красный цвет, а именно: лит. <данные изъяты>

    Согласно заключению эксперта в части раздела земельного участка, выполненные контрольные замеры показали, что участок имеет четкие границы в виде ограждения, отделяющих его от других смежных землепользований. Площадь земельного участка, согласно проведенным фактическим замерам составляет №.м.

    Экспертом представлены два варианта раздела земельного участка. В каждом из вариантов предлагается раздел земельного участка согласно идеальным долям, с учетом ранее представленного варианта раздела домовладения, согласно которому, между истцом и ответчиком произведен раздел жилого дома и хозяйственных построек. При этом в первом варианте раздела земельного участка учтен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а во втором варианте раздела экспертом учтена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого налагается на все существующие на местности границы, а по факту указанный земельный участок отсутствует. С учетом указанного наложения, площадь земельных участков сторон составляет № кв.м.

     Во всех предложенных вариантах раздела, каждая сторона имеет независимый подход к своей части домовладения, хозяйственным постройкам и к своей части участка.

    При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести раздел земельного участка по варианту № заключения эксперта, согласно которому:

    Рузаковой З.А. выделяется земельный участок, площадью № кв.м., окрашенный на плане в синий цвет, в границах:

<данные изъяты>

    Между тем, участок истицы необходимо обременить правом прохода Герасимовой И.В. к гаражу для проведения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии. Описание границ земельного участка, площадью №.м.:

<данные изъяты>

Герасимовой И.В. выделяется земельный участок, площадью №.м., окрашенный на плане в красный цвет, в границах:

<данные изъяты>

    Описание границ участка, площадью <данные изъяты> кв.м., под гаражом: <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Рузаковой З.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с вариантом заключения эксперта ФИО5, произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузаковой ФИО12 - удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между Рузаковой ФИО13 и Герасимовой ФИО14, в соответствии с долями в праве собственности по варианту № экспертного заключения.

Выделить в собственность Рузаковой ФИО15 следующие помещения, окрашенные на плане в синий цвет, а именно: <данные изъяты>

    Выделить в собственность Герасимовой ФИО16 следующие помещения, окрашенные на плане в красный цвет, а именно: <данные изъяты>

    Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между Рузаковой ФИО17 и Герасимовой ФИО18 – прекратить.

Выделить в собственность Рузаковой ФИО19 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, площадью № кв.м., окрашенным на плане в синий цвет, в границах:

<данные изъяты>.

    Обременить земельный участок Рузаковой ФИО20 правом прохода Герасимовой ФИО21 к гаражу для проведения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии. Описание границ земельного участка, площадью <данные изъяты>.м.:

<данные изъяты>

    Выделить в собственность Герасимовой ФИО22 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, площадью1 № кв.м., окрашенный на плане в красный цвет, в границах:

<данные изъяты>

    Описание границ участка, площадью № кв.м., под гаражом: <данные изъяты>

    Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между Рузаковой ФИО23 и Герасимовой ФИО24 – прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                             И.Ю.Кулагина.