Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2012 от 05.03.2012

Дело № 1-144-2012

Поступило в суд: 05.03.2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                               16 апреля 2012 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,

    при секретаре Коваленко Г.Б.,

    с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

    защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей удостоверение №    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенцова Д.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенцов Д.П., являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде.

Данное преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Первомайский» СУ УМВД России по <адрес> Ч. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Павина П.С..

В ходе предварительного следствия было установлено, что в срок до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Павин П.С. у неустановленного следствием лица на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по <адрес>, незаконно приобрел смесь наркотического средства в особо крупном размере. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Павин П.С. стал незаконно хранить в тех же целях и тех же размерах при себе, без цели сбыта. После этого, Павин П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, за нарушение установленного режима отбывания наказания, был задержан работниками ФКУ ИК-3 С. и К. и доставлен в помещение служебного кабинета №, расположенного в штабе на территории исправительного учреждения, где Павин П.С. в присутствии двух понятых в служебном кабинете № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> был досмотрен старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Т. и у Павина П.С. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Павин П.С. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, воспользовавшись дружескими отношениями с осужденным Семенцовым Д.П., с которым отбывал наказание в одном отряде № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился к последнему с просьбой создать ему алиби.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Семенцова Д.П. в связи с желанием помочь Павину П.С. избежать уголовной ответственности за содеянное, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству подсудимого Павина П.С. Семенцов Д.П. был вызван в судебное заседание, проходящее в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где рассматривалось уголовное дело № г. по обвинению Павина П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ для допроса в качестве свидетеля.

Семенцов Д.П. судьей Федерального суда общей юрисдикции <адрес> был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, за что расписался в подписке свидетеля и был допрошен в качестве свидетеля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, Семенцов Д.П., несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что своими показаниями, он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него искаженные сведения, не соответствующие действительности, и, желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными, и уверенно представляя данные сведения действительным фактам, пояснил, что с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу курить, увидел, как по аллее идёт осужденный Павин П.С., которого остановили сотрудники колонии, и начали тщательно досматривать, расстегивая одежду Павина П.С.. У Павина П.С. ничего изъято не было. Затем подошел сотрудник К. и повёл Павина П.С. в штаб исправительной колонии. Таким образом, Семенцов Д.П. своими показаниями создал Павину П.С. алиби о том, что у последнего при задержании наркотического средства при себе не было.

В обвинительном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павин П.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и который вступил в законную силу, суд, дав оценку показаниям свидетеля Семенцова Д.П. пришел к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам задержания Павина П.С., поскольку в полном объёме опровергаются показаниями свидетелей С., К., пояснивших, что Павин П.С. был обнаружен и задержан после выхода последнего из сектора №, на значительном расстоянии от отряда №, и лица, находившиеся на территории этого отряда не могли видеть этого и более того слышать, о чем они говорили с задержанным. В момент задержания на улице личный досмотр осужденного не производили. Кроме того, суд, давая оценку показаниям свидетеля Семенцова Д.П. принял во внимание и содержание письма, приобщенное к материалам дела, которое Павин П.С. пытался передать осужденным в отря<адрес>, из которого следует, что подсудимый Павин П.С. просил Семенцова Д.П. дать именно такие пояснения об обстоятельствах его задержания, которые он фактически и дал суду, и которые, по мнению Павина П.С. обеспечили бы его алиби. Данные обстоятельства привели суд к убеждению, что показания свидетеля Семенцова Д.П. в судебном заседании, не соответствуют действительности и были даны с целью оказания Павину П.С. помощи в уходе от ответственности за содеянное преступление.

Таким образом, показания свидетеля Семенцова Д.П. в судебном заседании суд посчитал ложными.

Подсудимый Семенцов Д.П. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

Суд в соответствии со ст.276 УПК РФ исследовал показания Семенцова Д.П. на следствии, из которых усматривается, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в отряде №, в этом же отряде отбывал наказание осужденный Павин П.С., с которым он находился в нормальных отношениях. С 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице возле своего отряда вместе с <данные изъяты>, где они стояли и курили, в это время он увидел, как из второго сектора колонии шёл Павин П.С.. В этот момент к нему подошли сотрудники колонии, которые стали досматривать Павина П.С., при этом они расстегивали его одежду и досматривали её, также досматривали его обувь, но ничего у него не нашли. Затем с вахты вышел сотрудник ИК-3 К., подошел к Павину П.С. и повёл его в администрацию колонии. Он был приглашен в зал судебного заседания, расположенный в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, где был предупрежден судьёй по ст.307 УК РФ, за дачу ложных показаний, за что он расписался в подписке. После чего он дал суду показания. Считает показания, данные в суде достоверными.

Исследовав в судебном заседании показания свидетелей, письменные доказательства по делу, суд находит виновность подсудимого установленной следующими доказательствами.

Свидетель Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности секретаря судебного заседания Первомайского районного суда <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве судьи Первомайского районного суда <адрес> Г. находилось уголовное дело по обвинению Павина П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе судебного разбирательства Павин П.С. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Семенцова Д.П.. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено. Перед началом допроса свидетель Семенцов Д.П. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, за что Семенцов Д.П. расписался в подписке свидетеля, пояснив, что данные статьи ему понятны. После чего, Семенцов Д.П. был допрошен. Все показания Семенцова Д.П. ею были занесены в протокол судебного заседания в полном объеме ( л.д. 14-15).

Из показаний свидетеля Т. следует, что она работает помощником прокурора <адрес> – поддерживает государственное обвинение в суде. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 состоялось судебное заседание по обвинению Павина П.С. по ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе судебного заседания Павиным П.С. было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля Семенцова Д.П. Ходатайство судом было удовлетворено, в судебное заседание был вызван свидетель Семенцов Д.П., которому перед началом допроса судом были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, а также Семенцов Д.П. был предупрежден судьёй по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. Семенцов Д.П. об этом расписался в подписке свидетелей. После этого Семенцов Д.П. был допрошен по делу Павина П.С., пояснив, что в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде №. В начале первого часа ночи в жилое помещение пришли сотрудники ИК-3 по имени Виталя и Андрей, фамилии которых не знает, которые стали производить в жилом помещении обыск. Он вышел на улицу курить, увидел, как по аллее идёт осужденный Павин П.С. без сопровождения в сторону отряда. Павина П.С. остановили сотрудники, производившие обыск в жилом помещении отряда, и начали тщательно досматривать, расстегивая одежду Павина П.С., но, не снимая её. У Павина П.С. ничего изъято не было. Затем подошел К. и повёл Павина П.С. в штаб исправительной колонии. Он спрашивал Павина П.С., что случилось, на что тот ответил, что всё нормально ( л.д. 12-13)

Эти показания свидетелей согласуются и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены показания свидетеля Семенцова Д.П. о о задержании и досмотре Павина П.С. (л.д.30-31).

Согласно подписке свидетеля Семенцов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в подписке имеется подпись Семенцова Д.П. (л.д.24).

Из приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павина П.С., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что суд признал показания Семенцова Д.П. надуманными, не соответствующими действительности, данными с целью помочь Павину П.С. избежать ответственности за содеянное (л.д. 8).

Таким образом, вина подсудимого Семенцова Д.П. установлена.

Доводы подсудимого Семенцова Д.П., о том, что в судебном заседании по делу Павина П.С. им были даны правдивые показания, которые соответствовали всем обстоятельствам дела, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а, именно, показаниями свидетелей Т. и Р. о предупреждении Семенцова Д.П. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, протоколом судебного заседания, в котором изложены показания Семенцова Д.П., которые суд в приговоре признал не соответствующими действительности, а также запиской осужденного Павина П.С. с просьбой осужденным отряда № дать показания о задержании его возле отряда и личном досмотре.

Действия подсудимого Семенцова Д.П. суд квалифицирует ч.1 ст. 307 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ) – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

Семенцова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Данный приговор суда и приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Семенцову Д.П. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                             Ю.Э.Зуева