Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2014 от 25.02.2014

Дело № 12-144/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.***. 2014 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцова К.А. на постановление старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области от **.***. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области от **.***. 2014 года Кольцов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил регистрации транспортного средства, когда государственная регистрация обязательна.

Выражая несогласие с данным постановлением, Кольцов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу. В обоснование указал о том, что **.***. 2013 года купил автомобиль «В». С учётом того, что регистрация транспортного средства не произведена в течение 10 суток с момента приобретения, то днём совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, является **.***. 2013 года. С заявлением о его регистрации обратился **.***. 2013 года. Постановление вынесено **.***. 2014 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Кольцов К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель УМВД РФ по Псковской области Раев Н.А. пояснил, что в действиях Кольцова К.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Считает, что днём совершения правонарушения является **.***. 2014 года, когда было зарегистрировано заявление Кольцова К.А. о регистрации транспортного средства. **.***. 2013 года автомобиль был осмотрен инспектором, но заявление принято не было в связи с необходимостью истребования у Кольцова К.А. иных сведений по автомобилю, необходимых для осуществления его государственной регистрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе регистрационное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. На каждое транспортное средство выдаются техпаспорт и регистрационный знак установленного образца. Нормативными правовыми актами установлены правила регистрации транспортных средств, в том числе основания и сроки регистрации, субъекты и т.д.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержит пункт 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)", утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16 января 1995 года, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27 января 1995 года N 785)(далее- Правил).

Как следует из материалов дела, **.***. 2013 года Кольцов К.А. приобрел по договору купли-продажи у И.А. автомобиль «В», который не зарегистрировал в установленные сроки, чем нарушил пункт 1.5 Правил.

Для его регистрации обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области **.***. 2013 года, автомобиль был осмотрен инспектором, однако заявление о регистрации принято не было, поскольку были необходимы данные по весу машины.

В последующем заявление о регистрации принято **.***. 2014 года, что подтверждается материалами регистрационного дела.

В установленном законом порядке транспортное средство зарегистрировано **.***. 2014 года.

Административным органом по факту выявленного административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от **.***. 2014 года *** и по результатам рассмотрения дела в тот же день принято постановление *** года, которым Кольцов К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей

Из положений ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента его составления.

Из системного толкования указанных норм Закона следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности, должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовывать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться, как произведённое в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное статьёй 48 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области В.Н. нарушена процедура привлечения Кольцова К.А. к административной ответственности, поскольку им был составлен протокол об административном правонарушении **.***. 2014 года в отношении Кольцова К.А., с которым он не согласился, и в тот де день – **.***. 2014 года этим же должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности ознакомиться с материалами дела, дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться услугами защитника.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ, при описании обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в постановлении не указано, какие правила регистрации были нарушены Кольцовым К.А.

По смыслу диспозиция ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной), для установления характера нарушенного правила необходимо обращаться к законодательным нормам их закрепляющим, что должно быть отражено в описательной части постановления по делу об административном правонарушении. При установлении нарушения конкретного пункта правил это нарушение должно быть вменено в вину лицу, что также необходимо указывать в постановлении по делу в качестве установленных обстоятельств.

Однако постановление от **.***. 2014 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Помимо этого, из протокола *** от **.***.2014 года следует, что к нему прилагается постановление ***, из чего можно сделать вывод, что оно было вынесено до составления протокола, что недопустимо и является грубым процессуальным нарушением.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, является длящимся, поскольку государственная регистрация автотранспортных средств является обязательной, определяет допуск транспортных средств к эксплуатации и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, субъективная сторона которого характеризуется умыслом, принимая во внимание длительный характер непрекращающегося невыполнения обязанности, возложенной на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

При определении даты совершения правонарушения суд руководствуется следующим.

В пунктах 15 и 17 Административного Регламента УМВД России по предоставлению государственной услуги регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предъявляемых заявителями, в числе которых указаны заявление, документ, удостоверяющий личность, паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена законодательством Российской Федерации и иные.

Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента (пункт 34).

В силу пункта 34.2 Административного Регламента заявление и прилагаемые документы рассматриваются непосредственно после получения. Сотрудником осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, удостоверяемая его подписью.

В случае выявления недостатков в представленных документах, они возвращаются для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 39 Административного Регламента основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства.

Осмотр транспортного средства производится при его регистрации.

Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

Из системного анализа указанных выше норм, регламентирующих процедуру регистрации транспортных средств следует, что после осмотра автомобиля заявление с отметкой об его осмотре и иными приложенными к нему документами предоставляется собственником сотруднику регистрирующего органа, который проводит их проверку.

Из представленного Кольцовым К.А. заявления усматривается, что **.***. 2013 года приобретённый им автомобиль был осмотрен сотрудником МРЭО ГИБДДД УМВД России по Псковской области М.М., о чём имеется соответствующая запись.

Данное обстоятельство не оспаривал в суде представитель УМВД России по Псковской области Раев Н.А.

Таким образом, **.***. 20143 года был обнаружен факт нарушения заявителем правил регистрации транспортных средств.

Таким образом срок давности привлечения Кольцова К.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк **.***. 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кольцова К.А. подлежит отмене с прекращением производства по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области *** от **.***. 2014 года В.Н. в отношении Кольцова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Васильева

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.