Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-448/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Гребневой А.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н.,

потерпевшей Б.,

представителя потерпевшей – адвоката Канаева М.Н., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 27.08.2016,

подсудимого Иванова В.П.,

защитника Остапенко Д.В., представившего удостоверение № **** и ордер №**** от 25.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова В.П., "данные изъяты", ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2016 года около 12 часов 20 минут Иванов В.П. управлял технически исправным автомобилем «В.», государственный регистрационный знак «В.», принадлежащим Ивановой В.П., и двигался по проезжей части улицы ЛеонаПоземского города Пскова со стороны улицы Алмазной в сторону площади Ленина со скоростью около 40 км/ч.

Водитель Иванов В.П., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №60 по улице Леона Поземского, проявляя преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой, в результате чего в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ несвоевременно обнаружил опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу Б., пересекавшей проезжую часть улицы Леона Поземского по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его движения. Вследствие чего в указанное время на указанном пешеходном переходе совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б. были причинены телесные повреждения в виде перелома анатомической шейки и большого бугорка правой плечевой кости, перелома боковых масс крестца слева, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого бедра на уровне верхней и средней трети, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубое нарушение водителем Ивановым В.П. пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подсудимый Иванов В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Остапенко Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. и ее представитель Канаев М.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился Иванов В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину Иванова В.П. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов В.П. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (челюстно лицевые аномалии) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту регистрации в "данные изъяты" Иванов В.П. фактически не проживает (л.д. 153).

Согласно справке-характеристике, выданной УУП УМВД России по г. Пскову З., по месту фактического проживания Иванов В.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 149).

По данным УМВД России по г. Пскову, Иванов В.П. за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 145, 147).

В ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» Иванов В.П. на лечении не находился (л.д. 138).

На учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» и ГБУЗ «Гдовская РБ» Иванов В.П. не состоит (л.д. 139, 140, 151, 152).

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля Иванова В.П., которая приходится подсудимому родной сестрой, охарактеризовала брата с положительной стороны, указав, что он раскаивается в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова В.П., наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания посредством назначения подсудимому наказания по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей – исправления Иванова В.П., предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, который в 2015-2016 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за Ивановым В.П. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова В.П. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, а также 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (л.д. 50-51).

Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства совершения данного преступления, тяжесть перенесенных потерпевшей Б. физических и нравственных страданий, длительность ее нахождения на лечении, ограничения в движении и лишение возможности вести привычный образ жизни, а также степень вины подсудимого Иванова В.П., семейное и материальное положение подсудимого, который является молодым трудоспособным человеком, каких-либо лиц на иждивении не имеет, и его согласие с суммой заявленного морального вреда, подлежащего возмещению, и полагает, что гражданский иск Б. о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заявленные потерпевшей требования о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Канаеву М.Н., в размере 15000 рублей за представление ее интересов на следствии и в суде первой инстанции подтверждены документально (л.д. 52) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возместить потерпевшей Б. процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Канаеву М.Н., в размере 15000 рублей за счет средств федерального бюджета, Иванова В.П. от возмещения процессуальных издержек потерпевшей на оплату услуг представителя освободить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Остапенко Д.В., осуществлявшего на предварительном следствии защиту Иванова В.П., в размере 3850 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.П.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбытия наказания установить Иванову В.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Псков», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на Иванова В.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Иванову В.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Иванову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова В.П. в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Канаеву М.Н., в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей возместить потерпевшей Б. (счет получателя "данные изъяты") за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Остапенко Д.В. в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «В.», государственный регистрационный знак «В.», находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ивановой В.П., - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева