Решение по делу № 2-1389/2018 ~ М-841/2018 от 09.06.2018

Дело №2-1389/2018

(№24RS0004-01-2018-001054-37)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дмитриев И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дмитриев И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и Дмитриев И.П. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора Дмитриев И.П. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением Дмитриев И.П. принятых на себя обязательств по уплате денежных средств по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в общей сумме 236 221 рубль 13 копеек, из которой: 144 804 рубля 94 копейки - задолженность по основному долгу, 51 816 рублей 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 600 рублей – неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности. Просит суд взыскать с Дмитриев И.П. задолженность по договору кредитования от <дата> № в размере 236 221 рубль 13 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля 21 копейку.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизовано в ПАО КБ «Восточный») и Дмитриев И.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Дмитриев И.П. кредит (вид кредита «Второй кредит») в размере 200 000 рублей на срок до <дата>, годовой ставкой – 34%, полной стоимостью кредита – 39,82%. При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 7 числа каждого месяца в размере 10 141 рубль, ежемесячные платежи включают в себя: часть суммы основного долга и начисленные проценты. Штраф за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки (л.д. 15-17).

Заключение <дата> указанного выше кредитного договора на названных выше условиях, получение кредита подтверждены выпиской по счету заемщика (л.д. 18-23).

В связи с ненадлежащим исполнением Дмитриев И.П. условий по кредитному договору, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в общей сумме 236 221 рубль 13 копеек, из которой: 144 804 рубля 94 копейки - задолженность по основному долгу, 51 816 рублей 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 600 рублей – неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности (л.д. 9-11).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Дмитриев И.П. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору по состоянию на <дата> в общей сумме 236 221 рубль 13 копеек, из которой: 144 804 рубля 94 копейки - задолженность по основному долгу, 51 816 рублей 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 600 рублей – неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности.

Доказательств в опровержение заявленного иска Дмитриев И.П. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Дмитриев И.П. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Дмитриев И.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по основному долгу в размере 144 804 рубля 94 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51 816 рублей 19 копеек, задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 39 600 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в части указанных выше сумм, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 562 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № (л.д.8), также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Дмитриев И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриев И.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 236 221 рубль 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля 21 копейка, а всего 241 783 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         А.Б. Золотухина