Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-91/2016 от 17.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т., рассмотрев административный материал в отношении Васильева Д.Р. ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2016 года в Прохладненский районный суд КБР из МОМВД России «Прохладненский» поступил административный материал в отношении Васильева Д.Р. ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, 02 октября 2016 года, УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Г.М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васильева Д.Р. по факту хищения в период времени с 20 декабря 2015 года по 20 августа 2016 года у гр.Швайко Н.С. трех железных столбов и железной плитки на общую сумму 530 рублей. При этом, данные действия Васильева Д.Р. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Однако, в нарушение положений ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Г.М.Г. в протоколе об административном правонарушении составленного в отношении Васильева Д.Р. отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей потерпевшему - Швайко Н.С., тогда как это явствует из самого бланка протокола об административном правонарушении и свидетельством чему является отсутствие его подписи (т.1 л.д.1).

Вместе с тем, в обоснование данного протокола об административном правонарушении представлено одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2016 года, вынесенное все тем же УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Г.М.Г. (т.1 л.д.2-7), которое для суда в силу ст.61 ГПК РФ преюдициального значения не имеет, тогда как дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в силу положений ч.4 ст.29.6 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Более того, данные материалы также содержат определение Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР - Ш.М.Т. от 07 октября 2016 года о возврате должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Г.М.Г. (т.1 л.д.11), для приведения в соответствии с норами КоАП РФ, а именно, имеется указание, что не приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, без которых не представляется возможным выяснить вопрос о том, соблюдены ли требования ст.28.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Васильева Д.Р..

При этом, данное определение не исполнено.

Таким образом, поскольку указанные недостатки в совокупности являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании при рассмотрении дела, и лишают судью возможности проверить обоснованность предъявленного Васильеву Д.Р. обвинения и принять правильное решение по делу, при данных обстоятельствах, в силу п.4 ст.29.4 КоАП РФ, административный материал в отношении Васильева Д.Р. подлежит возврату УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Г.М.Г., составившему протокол об административном правонарушении.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.4 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Васильева Демида Романовича по ст.7.27 КоАП РФ и приложенные к нему материалы УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Г.М.Г., составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов