Постановление по делу № 5-1190/2021 от 20.07.2021

Дело № 5-1190/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-006507-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 10 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении:

Макарова Александра Викторовича, **.**.**** года рождения, ... гражданина РФ ..., холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в 21 час 05 минут в г. Кемерово Кемеровской области Макаров А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не соблюдал масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания), находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания на остановке общественного транспорта «КЭМЗ» по адресу: ... чем нарушил требования п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.п. 2.1 п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** N 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (ред. **.**.****).

В судебном заседании Макаров А.В. признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, пояснил, что находился без маски на остановке, так как не знал, что ее ношение на остановках является обязательным, кроме того, пояснил, что соблюдал социальную дистанцию.

Суд, выслушав Макарова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

На территории Кемеровской области – Кузбасса с **.**.**** действует режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Пункты 2, 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывает гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

Факт совершения Макаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, в котором содержатся объяснения Макарова А.В., согласно которым он был на остановке «КЭМЗ» по адресу: ... маска находилась в кармане, не знал, что она нужна на остановке, соблюдал расстояние до людей; рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово, фотоматериалом, объяснениями свидетеля БКК, из которых следует, что **.**.**** в 21:05 она находилась на остановке общественного транспорта по адресу: г... где обратила внимание на неизвестного ей гражданина, который находился на остановке общественного транспорта «КЭМЗ» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, сотрудникам полиции он представился как Макаров Александр Викторович, **.**.**** года рождения.

Протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии Макарова А.В., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, он ознакомлен с протоколом, замечания на содержание протокола не приносил.

Объяснения свидетеля БКК получены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают положениям ст. 26.3 КРФобАП, свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, свидетель БКК предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП, имеются подписи свидетеля БКК в объяснениях.

Часть 1 статьи 20.6.1 КРФобАП предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, изучив представленные материалы дела, суд считает вину Макарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, установленной и доказанной и квалифицирует действия Макарова А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания Макарову А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Макаровым А.В. вины в совершенном правонарушении, раскаяние Макарова А.В., впервые привлекается к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое связано с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности, личность Макарова А.В., его имущественное положение, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения Макарову А.В. административного наказания в виде предупреждения, поскольку Макаров А.В. впервые совершил административное правонарушение, причиненный вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате совершенного административного правонарушения не наступили.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения Макарова А.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Также, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Макарова Александра Викторовича, **.**.**** года рождения, ... гражданина РФ (... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) У.П. Сафонова