Решение по делу № 2-2620/2017 ~ М-1443/2017 от 27.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«28 » апреля 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 «ФИО16» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что работал по трудовому договору у ответчика со 02.12.2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера материально-технического снабжения. При трудоустройстве ответчик установил истцу заработную плату в размере ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, но не выплачена задолженность по заработной плате.

Истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате ФИО8, компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО9, командировочные расходы ФИО10, неустойку ФИО11, осуществить отчисления в бюджет Пенсионного фонда за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда ФИО12, за юридические услуги ФИО13

От внешнего управляющего ООО «ФИО5 «ФИО17» в суд поступил отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором указано, что отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ( дело №). В обществе документы, подтверждающие трудовые отношения с истцом отсутствуют, кроме того, средняя заработная плата в 2001-2002 г.г. составляла ФИО14 и заявления истца об установлении ему оклада в ФИО15 подтверждают несостоятельность его доводов. Истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением трудового спора не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

Истцом представлена трудовая книжка, в которой имеется за № запись о приеме ФИО1 на работу в ООО «ФИО5 «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера в отдел материально-технического снабжения. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст.80 ТК РФ, по собственному желанию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно трудовой книжке истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд через 15 лет 08 месяцев и 12 дней.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что имелись уважительные причины, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обращение истца в прокуратуру не лишало ее возможности непосредственно обратиться в суд за разрешением трудового спора. В связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает истцу в иске о взыскании заработной платы. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как факт нарушения прав истца не установлен. В связи с отказом в иске о взыскании заработной платы производные требования об индексации, осуществлении отчислений в Пенсионный фонд также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст.98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов за юридические услуги не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199, суд

решил:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 «ФИО19» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                ФИО22

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«28 » апреля 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО23.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 «ФИО20» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.193-199, суд

решил:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 «ФИО21» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                ФИО24