Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-49/2016                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                              04 августа 2016 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

защитника Фроловой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Калашникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации преступления в отношении

Калашниква В.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в места лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ осужден тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей осужден по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с испытательным сроком <данные изъяты> года; приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцев лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ с назначением наказания виде <данные изъяты> лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого им по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть из хулиганских побуждений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений нанес Ерпылевой Н.А. <данные изъяты> удар <данные изъяты> в область <данные изъяты>. Образовавшаяся в результате данных действий болезненная припухлость, кровоподтек в проекции <данные изъяты>, <данные изъяты> по заключению эксперта причинили здоровью Ерпылевой Н.А. вред средней тяжести.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Калашниковым В.В. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калашников В.В. поддержал свое ходатайство, полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Калашниковым В.В. добровольно и после консультации с защитником, а также, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Указанные обстоятельства подсудимый Калашников В.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отношении Калашникова В.В. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Потерпевшая Ерпылева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против постановления приговора в отношении Калашникова В.В. без проведения судебного разбирательства уголовного дела не возражала.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Калашников В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть из хулиганских побуждений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, подсудимый Калашников В.В. заявил также о своем полном согласии и с квалификацией его действий по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Калашникова В.В. и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть из хулиганских побуждений.

О наличии квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" свидетельствует то обстоятельство, что Калашников В.В. причинил ранее незнакомой ему Ерпылевой Н.А. телесные повреждения беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калашниковым В.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния Калашниковым В.В. в силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку Калашникова В.В. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, представил органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Производство по делу было приостановлено до розыска лица, совершившего преступление. После отмены данного постановления прокурором никаких следственных действий не производилось вплоть до явки Калашникова В.В. с повинной, впоследствии давшего изобличающего его показания, что указывает на то, что он не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Калашниковым В.В. совершено умышленное преступление, при этом у него имеются судимости за ранее совершенные умышленные преступления, не относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, Калашников В.В. <данные изъяты>.

На основании ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Калашникова В.В. при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Калашниковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства Калашников В.В. в <адрес> охарактеризован <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В связи с наличием в действиях Калашникова В.В. рецидива наказание надлежит ему назначить с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Кроме того, поскольку дело в отношении Калашникова В.В. рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, применению подлежат правила ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд исходит из положений ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступление Калашников В.В. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации Калашникову В.В. надлежит определить исправительную колонию строго режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступления и с учетом того, что ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и во исполнение руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" срок наказания следует исчислять Калашникову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания, отбытого им по приговору <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора о назначении наказания в виде лишения свободы уже отбывающему такое наказание Калашникову В.В., суд полагает необходимым на основании ст. 255 УПК Российской Федерации избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникова В.В. признать виновным в совершении предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации преступления и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Калашникову В.В. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по данному делу, лишив его свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Калашникова В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда.

Зачесть Калашникову В.В. в исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                        К.О. Попова