Решение по делу № 2-2306/2013 ~ М-2291/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-2306/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники    Пермский край                         03.09. 2013г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Владыкиной О.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием истца Сидорова В.А., его представителя Дмитриева Д.А. по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.А. к Тераз А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование иска пояснил следующее.

...... истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика квартиру по <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете числился ответчик, за которым по договору право пользования квартирой не сохранялось. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, членом семьи настоящего собственника не является, соглашения по пользованию квартирой у сторон не имеется. Поскольку истец является собственником квартиры, просит признать ответчика утратившими право пользования, в связи с переходом к нему права собственности.

Представитель истца иск поддержал, указав, что по <адрес> он безрезультатно пытался найти ответчика в целях досудебного решения спора. По названному адресу ответчик не проживает.

Ответчик о дате судебного заседания извещался, в судебном заседании участие не принимал.

Судом предприняты меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. Местом регистрации ответчика указан <адрес> (л.д. 5).

По данному адресу регистрации ответчику направлено почтовое уведомление. В связи с неявкой ответчика в почтовое отделение уведомление не было получено адресатом, и возвращено в суд с отметкой почты за истечением срока хранения. Суд расценил действия ответчика, не явившегося в почтовое отделение за судебным извещением, которое доставлялось его работниками по месту проживания, как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

Учитывая извещение ответчика о дате рассмотрения искового заявления по месту его регистрации, не проживание по <адрес> не извещение ответчиком суд о причинах неявки, право истца на своевременную судебную защиту, суд находит возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору купли-продажи от ..... г. истец приобрел у ответчика квартиру по <адрес> (л.д. 7,8), оформил право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ...... (л.д. 6). С момента регистрации права собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру перешло к истцу. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в данной квартире (л.д. 5).

На основании сделки по отчуждению спорной квартиры по доверенности, в силу ст. 182 ГК РФ у ответчика возникли права и обязанности продавца, в связи с чем, согласно ст. 309,310,314 ГК РФ, у него возникла обязанность снять себя с регистрационного учета. Поскольку ответчик по договору купли-продажи передал в собственность истца спорную квартиру, получив за нее выкупную цену (л.д. 8), то у истца, покупателя по договору, возникло на основании ст. 328 ГК РФ право требовать у ответчиков исполнения обязанности снять себя с регистрационного учета в квартире. Договором (п. 7) не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено, что ответчик является членом семьи истца, собственника спорной квартиры.

В данной ситуации, ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не обладая наравне с его собственником (истцом) правом пользования, не проживает в квартире, состоит на регистрационном учете в ней, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчик не является членом семьи истца – собственника спорной квартиры, не пользуется данным жилым помещением, не оплачивают коммунальные платежи, стороны не заключали соглашения о порядке пользования жилым помещением, при наличии данных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Судом не добыто доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с нормами ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, 182, 309,310,314,304,328,292 ГК РФ, установленными обстоятельствами дела, учитывая, что право собственности на квартиру перешло к истцу, ответчик утратил право собственности и пользования спорной квартирой, а потому суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Тераз А.Б. ..... г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Тераз А.Б. ......р. с регистрационного учета по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)        О.В. Владыкина

Копия верна