Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 (2-959/2012;) ~ М-986/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-68/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 13 июня 2013 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина С.С., Березина А.С. Маштаковой Л.Б. к Кожевникову А.П. и общественно-политической газете «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Березин С.С., Березин А.С., Маштакова Л.Б. обратились в суд с иском к Кожевникову А.П. и общественно-политической газете «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда указав в обоснование, что в газете «<данные изъяты>» в № ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья Кожевникова А.П. «<данные изъяты>», в которой содержатся сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Березина С.С., его супруги Маштаковой Л.Б и брата Березина А.С., а именно следующая информация:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>».

Таким образом, в статье содержатся не соответствующие действительности и не подкреплённые доказательствами, носящие оскорбительный характер утверждения о том, что истцами совершались разнообразные правонарушения и преступления. При этом указание на совершение противоправных действий увязывается со статусом депутата Законодательного собрания Вологодской области, которым обладает Березин С.С. В результате прочтения статьи, у читателя формируется представление об истцах как о беспринципных, неэтичных людях, для которых отсутствуют иные ценности, помимо личной наживы, что не соответствует действительности и не подкреплено документально, поскольку таких документов не существует.

Особое значение имеет тот факт, что Березин С.С. является депутатом законодательного собрания Вологодской области, т.е. человеком, к которому в глазах общественности предъявляются повышенные этические и моральные требования, а так же повышенные требования в части соблюдения законодательства. Распространение в отношении него сведений, не соответствующих действительности, не только наносит ему моральный вред, но и снижает уровень доверия к нему избирателей и в целом негативно отражается на складывающемся в обществе представлении об органах государственной власти.

Истцы просят суд признать сведения, изложенные в статье, недостоверными и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать редакцию общественно-политической газеты «<данные изъяты>» опубликовать опровержение сведений признанных недостоверными и не порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов тем же шрифтом, которым опубликованы недостоверные сведения под заголовком «<данные изъяты>», на том же месте полосы, что и опровергаемая статья в размере не менее одной стандартной страницы машинописного текст. Кроме того просят суд обязать редакцию общественно-политической газеты «<данные изъяты>» в соответствие со ст.46 Федерального закона «О средствах массовой информации» опубликовать ответ истцов на статью тем же шрифтом, которым опубликованы недостоверные сведения под заголовком «<данные изъяты>», на том же месте полосы, что и признанная недостоверной статья в размере не менее одной стандартной страницы машинописного текста. В качестве возмещения морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с Кожевникова А.П. и газеты «<данные изъяты>» компенсацию в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности Пантин Е.В. уточнил исковые требования, в судебном заседании по доводам искового заявления и просит суд:

1. Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истцов сведения, изложенные в статье «<данные изъяты>» (опубликована в газете «<данные изъяты>» № ( №), а именно:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>».

2. Обязать редакцию общественно- политической газеты «<данные изъяты>» (Свидетельство о регистрации № выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи с и массовых коммуникаций) – Общество с ограниченной ответственностью «Общественн0-политическая газета «<данные изъяты>» (<адрес>.) опубликовать опровержение сведений, признанных недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истцов в следующей редакции:

«<данные изъяты> <данные изъяты>».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>»

3. Обязать редакцию общественно- политической газеты «<данные изъяты>» (Свидетельство о регистрации № выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи с и массовых коммуникаций) – Общество с ограниченной ответственностью «Общественн0-политическая газета «<данные изъяты>» (<адрес>.) в соответствии со статьёй 46 ФЗ «О средствах массовой информации» опубликовать ответ истцов на статью «Особняк себе вместо яхт-клуба детям».

4. В качестве возмещения морального вреда, причиненного распространением
недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию, взыскать с Кожевникова А.П. и компенсацию в пользу Березина С.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Березина А.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Маштаковой Л.Б. в размере <данные изъяты> и редакции общественно- политической газеты «<данные изъяты>» (Свидетельство о регистрации № выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи с и массовых коммуникаций) – Общество с ограниченной ответственностью «Общественн0-политическая газета «<данные изъяты>» (<адрес>.) взыскать компенсацию в пользу Березина С.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Березина А.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Маштаковой Л.Б. в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов Пантин Е.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявление и пояснил, что истцы рассматривают всю статью в целом как порочащую их честь, достоинство и деловую репутацию, содержащую многочисленные необоснованные высказывания об их неэтичном поведении, нарушении ими действующего законодательства. Ответчики не проверили достоверность содержащихся в ней данных и в настоящее время не имеют доказательств подлинности сообщаемой информации. Проведёнными проверками прокуратуры и других контролирующих органов, нарушений в той или иной сфере деятельности ответчиков не выявлено, кроме единичного факта о нарушении земельного законодательства в ДНТ «<данные изъяты>», возглавляемого Березиным А.С.

Истцы Березин С.С., Березин А.С. и Маштакова Л.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Кожевников А.П. иск не признал, не отрицал, что направлял для публикации в газету «<данные изъяты>», статью и в № за ДД.ММ.ГГГГ статья «<данные изъяты>» была опубликована. Полагает, что все указанные в статье « <данные изъяты>» сведения, соответствуют действительности и подтверждаются в частности: договорами о приобретении Березиным С.С. и Захаровым А.А. земельных участков в урочище <адрес> в <адрес>, свидетельствами о регистрации права собственности на земельные участки, телеграммой жителей на имя Губернатора Вологодской области о неудовлетворительном состоянии автодороги Ирма-Камешник от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования автодороги Ирма-Камешник, протоколом совещания при главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным обращением Фролова О.Н. на имя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка на территории Камешниковского <адрес> земельной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, публикацией статьи «<данные изъяты>» в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, определением земельного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и письмом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи права аренды земельного участка с Маштаковой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка крестьянского хозяйства Маштаковой Л.Б. земельной комиссией Шекснинского района от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка на территории сельского поселения <адрес> земельной комиссией Шекснинского района от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка на территории сельского поселения <адрес> земельной комиссией Шекснинского района от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд отказать истцам в удовлетворении их требований в полном объеме.

Представитель Редакция общественно-политической газеты «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела ответчик извещен.

Из отзыва общественно-политической газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газета при публикации письма Кожевникова А.П. без редактирования текста автора не выдвигала каких-либо утверждений о деятельности истца, а осветила факт обращения Кожевникова А.П. в редакцию с конкретным письмом. Полагают, что газета не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Чегодин В.А. по доверенности пояснил, что неоднократно проводились проверки нарушения земельного законодательства истцами, было выявлено нарушение в ДНТ «<данные изъяты>», возглавляемого Березиным А.С. Однако в настоящее время арбитражным судом Вологодской области заключено мировое соглашение, администрацией района ДНТ «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок. Кроме того в настоящее время Шекснинским районным судом рассматривается дело по иску прокурора о нарушении земельного законодательства Березиным С.С., решение судом еще не принято. Подтвердил, что по областной программе газификации населенных пунктов Вологодской области Камешниковское сельское поселение Шекснинского района газифицировано, однако к дому Березина, который находится в данном сельском поселении, газ не подведен.

Суд выслушал объяснения представителя истцов, ответчика, допросив свидетеля, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, находящимися под защитой в соответствии с Конституцией РФ, действующим законодательством РФ.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»указано, что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лип, следует понимать опубликование таких сведений в печати,.. или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 9 этого же постановления, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи, в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

В № (№ ДД.ММ.ГГГГ газеты «<данные изъяты>» опубликована статья «<данные изъяты>». Текст статьи предоставлен для публикации Кожевниковым А.П. Общественно-политическая газета «<данные изъяты>» зарегистрирована в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством РФ.

Березин С.С. работает начальником Шекснинского ЛПУ МГ ООО «<данные изъяты>», является депутатом Законодательного собрания Вологодской области.

Березин А.С. является председателем ДНТ «<данные изъяты>».

Маштакова Л.Б. является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского хозяйства, арендует земельный участок в <адрес> в <адрес>, предназначенный для сельхозпроизводства.

Данные обстоятельства установлены судом на момент публикации статьи Кожевникова А.П. «<данные изъяты>», подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Ответчики не отрицают факт распространения оспариваемых сведений, таким образом, суд считает данный факт доказанным.

Проанализировав содержание статьи Кожевникова А.П. «<данные изъяты>» как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, принимая во внимание общую смысловую направленность текста высказываний, суд приходит к выводу, что в части оспариваемых фрагментов содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Березина С.С. и Березина А.С.

Рассматривая фразу «<данные изъяты>», суд полагает, что хотя она прямо не содержит ссылку на действия конкретного лица, но по смыслу публикации указывает на действия Березина С.С. Эти сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Березина С.С., поскольку формируют у читателя мнение, что Березин С.С., являясь руководителем и депутатом, пренебрёг общественными интересами в пользу своих личных интересов.

Аналогичным образом суд оценивает фразы «<данные изъяты> <данные изъяты>

Перечисленные сведения не соответствуют действительности. Ответчиками в материалы дела не представлено никаких достоверных доказательств изложенных фактов.

Поскольку в отношении указанных фраз судом установлена совокупность всех предусмотренных законом обстоятельств, имеющих значение для данного дела (факт распространения ответчиками сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), требования Березина С.С. в части опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений: «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Фразу «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» суд не может признать недостоверной порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Березина С.С., поскольку в судебном заседании был допрошен по ходатайству ответчика Кожевникова А.П. свидетель ФИО1., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал тренером де в детском яхт-клубе, в этот период времени на территории яхт-клуба велось строительство на котором работала техника Гозпрома, на территории яхт-клуба находится ангар, где строился катер, говорили, что это яхта Березин С.С. Основные работы по строительству катера уже были закончены, велась только его достройка. Ежедневно на территории яхт-клуба он видел либо Березина С.С., либо его заместителя. Кроме того Ответчиком Кожевниковым А.П. в судебное заседание представлены фотоматериалы подтверждающие наличие на территории парусного клуба ангара, в котором находится строящаяся яхта. Таким образом, суд не может признать недостоверными сведения о наличии на территории парусного клуба ангара и строящейся в нем яхты.

Фразы «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» содержат сведения о фактических обстоятельствах и оценочные суждения автора и по мнению суда, не носят характер сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, фраза «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» также являются оценочными суждениями автора, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, в связи с чем, в силу Конвенции о защите прав и свобод человека и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ «О средствах массовой информации» не содержат запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц.

Фраза «<данные изъяты><данные изъяты>» не соотносится ни с одним из истцов, следовательно, не может быть признана порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию.

Рассматривая фразу «<данные изъяты> <данные изъяты> суд признаёт её не соответствующей действительности., порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Березина А.С., который является председателем ДНТ «Факел», поскольку характеризует его как недобросовестного человека и руководителя, Ответчиками не доказана достоверность сведений о множественности нарушений и злоупотреблений. В представленных документах имеются лишь сведения об одном факте нарушения земельного законодательства со стороны ДНТ «<данные изъяты>».

Согласно статьи 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция и авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации, в том числе и по обязанности в соответствии со статьями 44 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» опубликования опровержения порочащих сведений и ответ истцов.

В силу статей 43 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» подлежат удовлетворению требования истцов Березина С.С. и Березина А.С. об опубликовании опровержения несоответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а так же об опубликовании ответа, поскольку данными истцами доказано, что были распространены сведения, ущемляющие их права и законные интересы.

Суд отказывает в опубликовании представленного истцами текста опровержения, так как он не соответствует требованиям статьи 44 Закона РФ «О средствах массовой информации, противоречит изложенным выше выводам суда.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что распространением сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцам Березину С.С. и Березину А.С. причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что оба истца являются руководителями, дорожат свое личной и деловой репутацией, переживают за неё, кроме того, Березин С.С. является депутатом Законодательного Собрания Вологодской области. С учётом изложенного, а так же конкретных обстоятельств дела, широкой степени распространенности недостоверных сведений, суд устанавливает размер компенсации морального вреда со стороны автора статьи Кожевникова А.П. в пользу Березина С.С. и Березина А.С. по <данные изъяты> рублей, и со средства массовой информации - общественно-политической газеты «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей в пользу Березина С.С. и Березина А.С.

Исковые требования Маштаковой Л.Б. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, распространённых в отношении её сведении, их опровержении и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Опубликованные в оспариваемой статье сведения: «<данные изъяты>» подтверждаются представленным со стороны ответчика Сарсимбаева Р.А. актом обследования Земельной комиссией Шекснинского муниципального района земельного участка крестьянского хозяйства Маштаковой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что участок не используется в соответствии с целевым назначением с момента его предоставления. Поскольку распространённые в отношении истца Маштаковой Л.Б. сведения не признаны судом недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Маштакова Л.Б. не имеет право на ответ в соответствии со статьёй статьи 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», так как не доказано, что распространенные сведения ущемляют её права и охраняемые законом интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Березина С.С., Березина А.С. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Березина С.С., распространённые в общественно-политической газете «<данные изъяты>» № № ДД.ММ.ГГГГ в статье Кожевникова А.П. «<данные изъяты>», сведения следующего содержания: «<данные изъяты>».

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Березина А.С., распространённые в общественно-политической газете «<данные изъяты>» № №) ДД.ММ.ГГГГ в статье Кожевникова А.П. «<данные изъяты>» сведения следующего содержания: «<данные изъяты>.

Обязать редакцию общественно-политической газеты «<данные изъяты>» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в общественно-политической газете «<данные изъяты>» тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и статья Кожевникова А.П. «<данные изъяты>» под заголовком "<данные изъяты>", следующий текст опровержения: «Не соответствуют действительности распространённые в общественно-политической газете «<данные изъяты>» № №) ДД.ММ.ГГГГ в статье Кожевникова А.П. «<данные изъяты>», сведения следующего содержания: «<данные изъяты>».

Обязать редакцию общественно-политической газеты «<данные изъяты>» в соответствии со статьёй 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» опубликовать в общественно-политической газете «<данные изъяты>» ответ истцов Березина С.С., Березина А.С. на статью Кожевникова А.П. «<данные изъяты>».

Взыскать с Кожевникова А.П. в счет компенсацию морального вреда в пользу Березина С.С. и в пользу Березина А.С. по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с редакции общественно-политической газеты «<данные изъяты>» (Свидетельство о регистрации № выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи с и массовых коммуникаций) – Общество с ограниченной ответственностью «Общественн0-политическая газета «<данные изъяты>» (<адрес>.) в счет компенсацию морального вреда в пользу Березина С.С. и в пользу Березина А.С. по <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Березину С.С. и Березину А.С. отказать.

В удовлетворении исковых требований Маштаковой Л.Б. отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ляпкова И.Ю.

ВЕРНО

Судья И.Ю. Ляпкова