Решение по делу № 2-1397/2016 ~ М-1000/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1397/2016

Поступило19.04.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г.                                                                            г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Веселковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к Веселковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 109 000 рублей под 22 % годовых на срок по 10.12.2019 г. путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика. При этом ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. За нарушение обязательств условиями договора предусмотрено начисление неустойки. 02.02.2016 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении договора и уплате всей задолженности до 03.03.2016 г.. До настоящего времени требование не исполнено. Представитель истца не явился. Просили рассматривать дело без их участия. Не возражают в принятии судом решения по правилам заочного производства.

Ответчик не явилась. Извещена, что подтверждается телефонограммой (л.д.23), что в силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. О причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, установлено следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

10.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Веселковой Н.В. был заключен кредитный договор №10363284, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6).

Согласно графика платежей, заемщик обязан производить возврат кредита и уплачивать проценты по кредиту равными ежемесячными платежами в сумме 3 010,46 (л.д. 7).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что заемщиком допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного взыскания задолженности.

Согласно представленного расчета по состоянию на 17.03.2016 г. задолженность составляет 114 511,38 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 100 338,54 руб., просроченные проценты 13 189,64 руб., задолженность по пене за кредит 389,35 руб., задолженность по пене за проценты 593,85 руб..

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими внесенными заемщиком суммами в погашение кредита.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по договору.

Истцом также заявлено требований о расторжении договора. Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, согласно ст.452 ГК Российской Федерации, истцом представлены.

Вместе с тем, с.2 ст.450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (2). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (3). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (4).

    Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания наличия существенно изменившихся обстоятельств, наличия совокупности вышеперечисленных условий возложено на истца. При этом доказательств тому истцом не представлено.

    В связи с чем оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не усматривается.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3 490,23 руб. (л.д.2).

    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Веселковой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору №10363284 от 10.12.2014 г. по состоянию на 17.03.2016 г. в размере 114 511,38 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 100 338,54 руб., просроченные проценты 13 189,64 руб., задолженность по пене за кредит 389,35 руб., задолженность по пене за проценты 593,85 руб., судебные расходы 3 490,23 руб., всего 118 001,61 руб..

Отказать в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора №10363284 от 10.12.2014 г..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Кадашева И.Ф.