Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12488/2013 ~ М-11272/2013 от 30.10.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-12488/13 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Юрия Владимировича, Александровой Татьяны Петровны, Александровой Ольги Юрьевны к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Александров Ю.В., Александрова Т.П., Александрова О.Ю. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны Ф РРррррррр сч смимсРррррррр РФ о признании права собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором №5207/тс социального найма жилого помещения Александрову Ю.В. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы Александров Ю.В., Александрова Т.П., Александрова О.Ю. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истец - Александров Ю.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец - Александрова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Александров Ю.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец - Александрова Ольга Юрьевна в судебное заседание не явилась, письменно представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 37)

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 33).

Ответчик - представитель Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 33).

3-е лицо - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 35)

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 34)

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора №5207/тс от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения была предоставлена Александрову Ю. В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Александров Ю.В., Александрова Т.П., Александрова О.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Истцы ранее не участвовавшие в приватизации, что подтверждает справками (л.д. 42-56), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л. д. 11).

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9), производит оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали (л.д. 42-56).

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Александровым Юрием Владимировичем, Александровой Татьяной Петровной, Александровой Ольгой Юрьевной право собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Александровым Юрием Владимировичем, Александровой Татьяной Петровной, Александровой Ольгой Юрьевной право собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова