Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2021 ~ М-226/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-445/2021 (50RS0050-01-2021-000437-12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      06 мая 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Татьяны Юрьевны к Морозову Владимиру Ивановичу, Марасанову Александру Григорьевичу, Найденкову Олегу Николаевичу, администрации Городского округа Шатура Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе жилого дома,

установил:

Власова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Морозову В.И., Марасанову А.Г., Найденкову О.Н. о разделе жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сособственником ? доли в праве общей долевой собственности (по 1/6 доли в праве у каждого) являются ответчики. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, у каждого владельца имеется жилое помещение, соответствующее доле в праве, разделенные фактически, с отдельными входами. Просит с учетом дополнений заявленных требований сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, разделить его, выделив в ее собственность часть жилого дома – квартиру № общей площадью 52,8 кв. м, ответчикам – квартиру № общей площадью 58,7 кв. м, признав право собственности на части жилого дома.

Определением суда от 14 апреля 2021 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Городского округа Шатура Московской области.

В судебное заседание истец Власова Т.Ю. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в лице представителя по доверенности Слободянюк А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Морозов В.И., Марасанов А.Г., Найденков О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик представитель администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в ? доли в праве принадлежит Власовой Т.Ю. на основании решения Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2010 г., по 1/6 доли принадлежит Морозову В.И., Марасанову А.Г., Найденкову О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно технической документации на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 декабря 2008 г. объект состоит из основного строения площадью 84,0 кв. м, пристроек.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по обследованию технического состояния спорного объекта от 26 апреля 2021 г., в 2019 г. была произведена реконструкция части жилого дома, находящейся в пользовании Власовой Т.Ю.: снос части обветшавшей деревянной пристройки литер а1 (помещение 4); возведение на месте снесенной пристройки одноэтажной дощатой пристройки (открытое крыльцо); монтаж оконного блока на крыльце; возведение новых деревянных ступеней на крыльце; также демонтированы отопительные печи в части жилого дома Марасанова А.Г., Найденкова О.Н. и Морозова В.И. в помещениях 6 и 7. В результате реконструкции жилого дома его параметры уменьшились, а не увеличились относительно исходных данных, но общая площадь жилого дома увеличилась за счет подсчета площади по Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393. Проведенные работы по реконструкции и переустройству жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не способствуют разрушению и преждевременному обветшанию жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам.

Таким образом, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, нарушений требований к нормативной документации, дефектов строительных конструкций не выявлено; механическая безопасность – несущая способность и конструктивная надежность жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» техническая возможность раздела здания на две части существует. Фактически жилой дом разделен между собственниками на две отдельные части, не имеет помещений общего пользования и совместных коммуникаций. Возможен один вариант раздела – по фактическому пользованию с незначительным отступлением от идеальных долей в праве.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом и произвести раздел жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделив в собственность Власовой Т.Ю.: часть жилого дома площадью застройки 64,1 кв. м, состоящую из комнаты площадью 21,0 кв. м, кухни площадью 9,7 кв. м., комнаты площадью 11,5 кв. м, прихожей площадью 6,6 кв. м, кладовой площадью 2,8 кв. м, площадь под внутренними перегородками 1,2 кв. м; в собственность ответчиков: часть жилого дома площадью застройки 65,0 кв. м, состоящую из санузла площадью 7,1 кв. м, комнаты площадью 10,8 кв. м, комнаты площадью 24,0 кв. м, коридора площадью 6,9 кв. м, тамбура площадью 6,9 кв. м, площадь под внутренними перегородками 3,0 кв. м.

По предложенному стороной истца варианту раздела выделяемые части жилого дома представляют собой автономные жилые блоки, изолированные друг от друга, имеют отдельные входы-выходы, строительные работы по перепланировке помещений дома и существенного переоборудования проводить не требуется.

Требования о выплате компенсации за несоответствие выделяемых в связи с разделом жилого дома частей идеальным долям стороны не заявляли, на разрешении такого вопроса судом не настаивали.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власовой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Власовой Татьяны Юрьевны часть жилого дома площадью застройки 64,1 кв. м, общей площадью 52,8 кв. м, состоящую из комнаты площадью 21,0 кв. м, кухни площадью 9,7 кв. м., комнаты площадью 11,5 кв. м, прихожей площадью 6,6 кв. м, кладовой площадью 2,8 кв. м, площадь под внутренними перегородками 1,2 кв. м; в долевую собственность Морозова Владимира Ивановича, Марасанова Александра Григорьевича, Найденкова Олега Николаевича (доля в праве по 1/3 каждому): часть жилого дома площадью застройки 65,0 кв. м, общей площадью 58,7 кв. м, состоящую из санузла площадью 7,1 кв. м, комнаты площадью 10,8 кв. м, комнаты площадью 24,0 кв. м, коридора площадью 6,9 кв. м, тамбура площадью 6,9 кв. м, площадь под внутренними перегородками 3,0 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Власовой Татьяны Юрьевны, Морозова Владимира Ивановича, Марасанова Александра Григорьевича, Найденкова Олега Николаевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в данные государственного реестра недвижимости о праве собственности Власовой Татьяны Юрьевны на часть жилого дома площадью застройки 64,1 кв. м, общей площадью 52,8 кв. м, Морозова Владимира Ивановича, Марасанова Александра Григорьевича, Найденкова Олега Николаевича на часть жилого дома площадью застройки 65,0 кв. м, общей площадью 58,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 11.05.2021

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева