Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-2854/2019 ~ М-6805/2019 от 07.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Благовещенск                                                                                                    27 августа 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Красина Константина Геннадьевича к Мулл Александру Викторовичу, Миначёвой Екатерине Константиновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

    Красин К.Г. обратился в суд с иском к Мулл А.В., Миначёвой Е.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 26 августа 2019 года.

Согласно указанному определению суда истцу предлагалось указать цену иска в размере цены оспариваемого договора, либо в размере стоимости оспариваемого имущества на дату обращения в суд (7 августа 2019 года), представить квитанцию об уплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска, представить документы, подтверждающие, что он является наследником РК, а также, свидетельство о смерти РК

22 августа 2019 года и 23 августа 2019 года в адрес Благовещенского городского суда от истца поступили заявления об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Однако, суд полагает, что заявителем не полностью устранены недостатки, указанные в определении суда от 9 августа 2019 года, поскольку заявителем не указана цена иска в размере цены оспариваемого договора, либо в размере стоимости оспариваемого имущества на дату обращения в суд (7 августа 2019 года), не представлена квитанция об уплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

Из договора купли-продажи квартиры от 20.02.2015 года следует, что стоимость спорного объекта недвижимости составляет 2 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из указанной цены иска (2500000 руб.), в соответствии со ст. 333.19. НК РФ, уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 700 рублей 00 копеек (2500000 руб. – 1000 000 х 0,5% + 13200).

Вместе с тем, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть не в полном объеме.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

       Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Красина Константина Геннадьевича к Мулл Александру Викторовичу, Миначёвой Екатерине Константиновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

         Судья                                                                                                                            Т.Н. Майданкина