Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 (1-137/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 31 января 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Григорьевой Н.В.,

подсудимого Тимофеева С.А. и его защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.06.2003 - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с применением п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ст. 99 ч. 2 УК РФ. Постановлением Сокольского районного федерального суда Вологодской области от 31.05.2004 приговор от 16.06.2003 изменен, Тимофеев С.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.04.2007 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 30 дней. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2013 о пересмотре приговора по ч. 2 ст. 10 УК РФ приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.06.2003, изменен со ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «г» УК РФ (в редакции от 1996 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.04.2007 года об условно-досрочном освобождении изменено, оставшийся срок считать - 1 год 07 месяцев 25 дней;

- 04.09.2008 - мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.06.2003, окончательное наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.09.2013 о пересмотре приговора по ч. 2 ст. 10 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района от 04.09.2008 изменен, применены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) вместо ранее примененных положений ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 1996 года). В соответствии с требованиями ст.70 и п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), окончательное наказание – 1 год 7 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 23.12.2008 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, постановлением от 13.09.2013 переквалификация статей, итог – ст. 162 ч. 2 УК РФ – срок 4 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ сложение настоящего приговора с наказанием;

- 02.10.2012 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 79 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 29.10.2014 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 15 дней;

- 20.03.2015 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 25.01.2016 освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев С.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, в отношении которого решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.11.2015 № 2а-866/2015 (вступило в законную силу 01.12.2015) установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 24.01.2024, и установлено следующее ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации, а также по решению Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20.03.2017 № 2а-325/2017 (вступило в законную силу 31.03.2017) установлено дополнительное ограничение на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 24.01.2024, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час, при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо зная о вступивших в законную силу решениях суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом, а именно: 14.09.2017 в 23 час. 00 мин. при проверке сотрудниками по месту жительства по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Баранова д. 8, кв. 1, отсутствовал, то есть в период с 22.00 час. до 06.00 час. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по собственноручно написанному заявлению от 15.06.2017, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0001514/3660 от 18.09.2017, вступило в законную силу 29.09.2017); 13.10.2017 в 00 час. 30 мин. по месту жительства по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ленина д. 25/6, кв. 40, отсутствовал, то есть в период с 22.00 час. до 06.00 час. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по собственноручно написанному заявлению от 01.10.2017, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 3-428/2017 от 20.10.2017, вступило в законную силу 31.10.2017); 15.11.2017 в 03 час. 30 мин. находился у д. 25 по ул. Б.Советская г. Кингисепп Ленинградской области, где распивал алкогольную продукцию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 057170005022 от 15.11.2017, вступило в законную силу 28.11.2017). Тем самым Тимофеев С.А. умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.А. с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 314.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник Иванова С.М. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении Тимофеева С.А. в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Григорьева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Тимофеев С.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 1 года лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении Тимофеева С.А. на стадии предварительного следствия полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, Тимофеев С.А. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тимофеева С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Тимофеева С.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Тимофеев С.А. судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку преступление, совершенное Тимофеевым С.А., относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Тимофееву С.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, его состояние здоровья, а так же то, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром активной зависимости от алкоголя», неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Тимофееву С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд так же не усматривает.

Окончательное наказание Тимофееву С.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Тимофееву С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья