Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2021 ~ М-1490/2021 от 03.06.2021

№ 2-1778/2021

26RS0035-01-2021-002516-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                            г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца Полежаева В.С. по доверенности Суворовой М.А.,

представителя ответчика - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Назаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полежаева Виталия Сергеевича, Ткаченко Владимира Владимировича, Ткаченко Елены Николаевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - Ткаченко Александра Владимировича (до усыновления - П.А.Е.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением об обязании заключить договор аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома с КН №, общей площадью 132,8 кв.м., по <адрес>. Полежаеву В.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, Ткаченко В.В., Ткаченко Е.Н., П.А.Е., Ткаченко В.В. - по ? доли в праве. Полежаеву В.С. право собственности на ? долю в праве на жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти его бабушки П.А.И.), остальным собственникам - на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 522 кв.м. с КН №, расположенный под жилым домом, принадлежит истцам на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Свои наследственные права после ее смерти внук Полежаев В.С. смог оформить только в феврале 2021 года, в связи с чем только после указанной даты истцы смогли совместно обратиться в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о заключении с ними договора аренды на новый срок. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала истцам в продлении договора аренды земельного участка. Как указано в письме, согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимого имущества: жилой дом с №, расположенный по <адрес>. В результате рассмотрения представленных документов на предмет соответствия требованиям действующего законодательства установлено, что вышеуказанный жилой дом является домом блокированной жилой застройки. Учитывая изложенное, в соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении. С отказом Комитета истцы не согласны. На момент приобретения истцами указанного жилого дома в собственность он уже был таковым. Именно в таком виде жилой дом был введен в эксплуатацию на основании раннее полученного непосредственно от администрации разрешения на строительство. В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрация МО г.Михайловска разрешает строительство индивидуального одноэтажного шестикомнатного жилого дома размером 13,3х12,0 м, площадь застройки 159,6 кв.м., площадь земельного участка 522 кв.м. Имеющийся технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом также указывает на то, что указанный объект недвижимости является по сути блочным строением, построенным на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией. Таким образом, на стадии строительства данного жилого дома на земельном участке площадью 522 кв.м. с КН №, расположенном по <адрес>, администрации было достоверно известно о том, какой именно дом строится. Также на момент заключения дополнительных соглашений к договору аренды о переуступке прав по договору аренды (когда дом был уже построен, права собственности на него были зарегистрированы) администрация не выражала своего несогласия с тем, какой жилой дом возведен на данном земельном участке. В настоящее время же переход прав собственности по договорам купли-продажи за каждым из истцом зарегистрирован в установленном законом порядке. Вопрос о том, имеет ли данный жилой дом признаки блокированной жилой застройки, администрацией не ставился на протяжении всего времени действия договора аренды земельного участка, в течение действия которого администрацией выносились разного рода акты. За период владения жилым домом на праве собственности истцами никаких изменений и реконструкций не производилось. Они являются добросовестными приобретателями указанного строения, права на который были зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании изложенного просит суд: обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с Полежаевым Виталием Сергеевичем, Ткаченко Владимиром Владимировичем, Ткаченко Еленой Николаевной, Ткаченко Александром Владимировичем, Т.В.В. договор аренды земельного участка полщадью 522 кв.м с КН №, расположенного по <адрес>

Представитель ответчика – Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Назаренко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по обстоятельствам указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации и выписки ЕГРН следует, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 132,8 кв.м. по <адрес>

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 522 кв.м. с №, расположенный под жилым домом, принадлежит истцам. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО г.Михайловска разрешает строительство индивидуального одноэтажного шестикомнатного жилого дома размером 13,3х12,0 м, площадь застройки 159,6 кв.м., площадь земельного участка 522 кв.м.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом следует, что указанный объект недвижимости является блочным строением, построенным на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией.

Как следует из представленных документов, на стадии строительства данного жилого дома на земельном участке площадью 522 кв.м. с КН №, расположенном по <адрес>, администрации было достоверно известно, что производится строительство дома блокированной застройки.

Также на момент заключения дополнительных соглашений к договору аренды о переуступке прав по договору аренды, когда дом был уже построен, а права собственности на него были зарегистрированы, администрация не возражала против того, какой жилой дом возведен на данном земельном участке.

В настоящее время переход прав собственности по договорам купли-продажи за каждым из истцом зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вопрос о том, имеет ли данный жилой дом признаки блокированной жилой застройки, администрацией не ставился на протяжении всего времени действия договора аренды земельного участка, в течение действия которого администрацией выносились разного рода акты.

При таком положении суд считает, что вышеназванные документы подтверждают законные требования истцов, которые подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 264 ГК лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В силу части 1 статьи 610 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (части 3 статьи 425 ГК РФ).

Положением пункта 2 статьи 621 ГК РФ о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что в течение всего времени истцы, как арендаторы, надлежащим образом осуществляем владение и пользование земельным участком, своевременно и в полном объеме производим арендные платежи, несут бремя эксплуатационных расходов, связанных с содержанием участка, тем самым выразили свое намерение в продолжении арендных отношений.

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаева Виталия Сергеевича, Ткаченко Владимира Владимировича, Ткаченко Елены Николаевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - Ткаченко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании заключить договор аренды – удовлетворить.

Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с Полежаевым Виталием Сергеевичем, Ткаченко Владимиром Владимировичем, Ткаченко Еленой Николаевной, Ткаченко Александром Владимировичем, Т.В.В. договор аренды земельного участка площадью 522 кв.м. с КН №, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года