Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2017 ~ М-1737/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года                                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/17 по иску Годунова И. Н. к Мурашову А. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении

установил :

Годунов И.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности 3/5 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.. Сособственником жилого дома, является Чуйко А.В. Право пользования жилым домом сложилось, каждый из сособственников пользуется отдельной, изолированной его частью. В части дома, в которой пользуется истец, проживает ответчик Мурашов А.В. без законных оснований и препятствует истцу пользоваться его собственностью. Просит суд обязать Мурашова А.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и выселить его из жилого дома.

В судебном заседании представитель Годунова И.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев А.В. иск не признал, пояснил суду, что между его доверителем и Годуновым И.С. в <дата> была достигнута договоренность о продаже последним первому доли в праве собственности на жилой дом. Во исполнения этой договоренности Годунов И.С. получил от Мурашова А.В. за период с <дата> по <дата> денежные средства в суме 16 500 долларов США, что подтверждается расписками истца. Считает, что Мурашов А.В. имеет право пользования жилым помещением.

Третье лицо Чуйко А.В. пояснил суду, что договоренностей о проживании в жилом доме у него с Мурашовым А.В. не было, Мурашов А.В. проживал в части дома, которой пользуется истец, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Годунова И.Н. – 3/5 доли и Чуйко А.В. – 2/5 доли.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае судом установлено, что ответчик Мурашов А.В. договор найма жилого помещения с истцом не заключал, членом семьи собственника жилого помещения не является, тем самым ответчиком не приобретено права пользования на жилое помещение, его проживание в указанном помещении ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении в полном объеме своих прав собственника, в связи с чем, ответчик утратил право на пользование данным жилым помещением и подлежит выселению.

Представленные представителем ответчика расписки о получении истцом от ответчика денежных средств не могут служить основанием для признания за последним права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                          решил :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Мурашова А. В. не чинить Годунову И. Н. препятствия в пользовании жилым домом со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу : <адрес> и выселить Мурашова А. В. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Мурашова А. В. в пользу Годунова И. Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья :

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2017 года