Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2014 ~ М-3352/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-3644/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Дубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по его заявлению о совершенной краже банковской карты **.** 2013 года возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. По данному делу он признан потерпевшим. **.** 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 УМВД России по г. Пскову Чуриловой И.С. принято решение о приостановлении производства по делу.

В рамках предварительного следствия он был опрошен в качестве потерпевшего, остальные действия следователя носили формальный характер, постановление о приостановлении производства по делу не направлено своевременно в адрес прокурора и истца, что не позволило устранить нарушения, допущенные следователем, мерами прокурорского реагирования.

**.** 2013 года в адрес следователя Чуриловой И.С. прокурором направлено представление, а **.** 2013 года по результатам служебной проверки ей объявлено замечание.

В результате противоправного бездействия сотрудника УМВД по г. Пскову Чуриловой И.С. истец длительное время не имеет доступа к правосудию, не имеет возможности взыскать причиненный ущерб с виновных лиц, испытывает моральные переживания по этому поводу, потерял доверие к правоохранительным органам.

Истец считает, что бездействием следователя ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать ответчика в размере 200000 рублей. Кроме того, полагает, что ущерб в размере 37000 рублей, причиненный действиями преступника, которого выявить не удалось ввиду незаконного бездействия следователя, также подлежит возмещению Министерством финансов РФ.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Богданова Н.А. иск не признала, полагая, что законные основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку ущерб истцу причинен не в результате незаконных действий следователя, а в результате преступных действий неустановленного следствием лица. Доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий отсутствуют.

Представители третьих лиц - УМВД России по г.Пскову и СУ УМВД России по Псковской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняли.

Третье лицо на стороне ответчика Чурилова И.С. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным представителем ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что **.** 2013 года около ** ч неустановленное лицо, находясь возле д. ** по Р. проспекту г. Пскова, тайно похитило из кармана куртки, надетой на гражданина Тимофеева В.А., принадлежащую ему банковскую карту «М. - Банка», со счета которой впоследствии были сняты денежные средства в сумме 37000 рублей.

По заявлению Тимофеева В.А. о совершенном преступлении **.** 2013 года произведен осмотр места происшествия, **.** 2013 года направлен запрос на предоставление записи камеры видеонаблюдения банкомата ОАО «С.Р.», **.** 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

**.** 2013 года уголовное дело передано следователю Чуриловой И.С., которой составлен план оперативно-розыскных и следственных действий по делу, повторно **.** 2013 направлен запрос на предоставление записи камеры видеонаблюдения банкомата ОАО «С.Р.», Тимофеев В.А. признан потерпевшим и гражданским истцом по делу, произведен его допрос, принято исковое заявление о возмещении ущерба, направлены поручения на производство отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

**.** 2013 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление не было установлено, отделу уголовного розыска поручено установление и розыск преступника.

**.** 2013 года постановление о приостановлении производства по делу отменено прокурором ввиду неполного выполнения необходимых следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, не принято мер к установлению всех обстоятельств совершенного преступления. Срок следствия установлен 1 месяц, дело передано следователю С.О.., которой, после допроса свидетелей, вновь приостановлено производство по делу по тем же основаниям.

Анализируя нормы права, подлежащие применению относительно возникших правоотношений, суд учитывает следующее.

В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., закреплено общее правило о том, что потерпевший от преступлений имеет право на скорейшую компенсацию за нанесенный ему ущерб, в соответствии с национальным законодательством.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Под обеспечением возмещения причиненного преступлением имущественного вреда необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что законом не предусмотрена обязанность государства (государственных органов или должностных лиц) возмещать потерпевшему стоимость имущества, утраченного в результате преступных действий других лиц.

Согласно положениям ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом вина государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в совершении незаконных действий (бездействия), не связанных с теми, которые указаны в ст. 1070 ГК РФ, приведенными выше нормативными положениями, является предметом доказывания.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред в рассматриваемом случае являются: наличие вреда у истца; противоправность действий (бездействия) ответчика; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.

Только при наличии четырех перечисленных условий возникновения ответственности по деликтным обязательствам возможно удовлетворение предъявленных стороной в соответствии со ст. 1069 ГК РФ исковых требований.

Доказательства причинения истцу имущественного вреда именно незаконными действиями или бездействием должностных лиц органов следствия, состоявшими в причинно-следственной связи с наступлением вредных последствий для истца материалы дела не содержат.

Судом установлено, что утрата денежных средств с банковской карты истца являются результатом преступных действий лица, до настоящего времени не установленного предварительным следствием по уголовному делу. Виновность в этом должностных лиц следственных органов никакими доказательствами, не подтверждается. Законом не предусмотрена обязанность государства возмещать потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступных действий неустановленных лиц.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный утратой имущества истца на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что в результате виновных действий следователя в связи с расследованием уголовного дела, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Из ответов, данных истцу прокуратурой г. Пскова **.** 2013 года, заключения служебной проверки в отношении следователя Чуриловой И.С., приказа Следственного управления УМВД России по Псковской области от **.** 2013 года, представления прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, следует, что при расследовании обстоятельств кражи, была допущена волокита, неполнота предварительного следствия и преждевременное принятие по уголовному делу процессуальных решений, что свидетельствует о нарушении требований УПК РФ, но не подтверждает виновного причинения должностным лицом морального вреда истцу. Неоднократное приостановление следственных действий, невыполнение следственных действий в полном объеме при расследовании уголовного дела не является доказательством причинения истцу нравственных и физических страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений на них.

Показания свидетеля Т.Р. – матери истца - о том, что истец вынужден был прибегнуть к врачебной помощи в связи с депрессией, развившейся на почве переживаний, связанных с бездействием следователя, суд находит недостаточными для установления факта нравственных или физических страданий истца, ввиду родственных отношений свидетеля с истцом и отсутствия документального подтверждения данных показаний.

Объективные доказательства ухудшения состояния здоровья истца в результате допущенных следователем нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Тимофеева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева