Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2012 ~ М-1572/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-2050/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2012 года                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Капитаненко Т.А.,

при секретаре                             Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева В.А. к ООО «Ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеев В.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ООО «Ответчик» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с /дата/ по настоящий день работает у ответчика в должности заместителя директора, заработная плата в соответствии с п. 3.1. Трудового договора составляет <данные изъяты>; так перед Моисеевым В.А. за период с /дата/ по /дата/ имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, направили заявление, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ответчик» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от /дата/ Моисеев В.А. принят на работу в ООО «Ответчик» на должность исполнительного директора, на неопределенный срок /л.д.6-7/.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора за выполнение обязанностей в соответствии с п. 2.1. настоящего контракта работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Согласно расчетных листков за период с /дата/ по /дата/., представленных в суд ответчиком, задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>. /л.д. 24-35/.

Доказательств задолженности перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> суду в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств погашения данной задолженности перед истцом или другого размера задолженности сторонами суду не представлено.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеева В.А. к ООО «Ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Моисеева В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ответчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/