Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 (2-474/2020;) ~ М-430/2020 от 31.12.2020

Дело № 2-37/2021                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край                       26 февраля 2021 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пермяковой Т.С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Пермяковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Kio Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и Пермяковой Т.С. заключён кредитный договор, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля Kio Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается кредитным договором, историей погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В связи с чем, в соответствии с условиями заключенного договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом.

Договором залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – текущий долг по кредиту;

<данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и обратить взыскание на заложенное имущество – Kio Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с представленным отчетом об оценке указанного автомобиля. Так же просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пермякова Т.С. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная ей по известным адресам, в том числе по месту регистрации и месту фактического жительства, который Пермякова Т.С. указывала при заключении кредитного договора, возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу МО МВД России «Суксунский» Пермякова ТС. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 121-122).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковой Т.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на 36 мес. на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля Kio Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый (л.д. 12-14,64-68,70).

В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство, приобретаемое на заемные средства. Заключен договор залога № № (л.д. 12-14, 16).

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 18-22).

Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии с п. 6 договора (л.д. 12-14).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами уплачивал не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Пермяковой Т.С. обязательств по кредитному договору подтверждается историей всех погашений клиента за период от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> (л.д. 18-22,74-76).

Банком в адрес ответчика Пермяковой Т.С. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 58, 60, 62). Ответчиком кредит возвращен не был.

Согласно условиям кредитного договора Пермякова Т.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Kio Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленного истцом рыночная стоимость автомобиля Kio Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года № банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пермякова Т.С. является собственником автомобиля марки Kio Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 126, 50, 52).

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту Пермяковой Т.С., суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль Kio Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, подлежат удовлетворению. Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК Российской Федерации отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

Согласно п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении требований Банка об определении продажной цены предмета залога суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28 Закона от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом, суд считает невозможным установление первоначальной продажной цены исходя из представленной Банком информации о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по требованию о взыскании задолженности – <данные изъяты>, исходя из цены иска, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой Т.С в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит); а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки Kio Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены автомобиля – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)                    Н.Б.Кузовлева

.