Решение по делу № 2[1]-99/2016 (2[1]-2501/2015;) ~ М[1]-2363/2015 от 15.12.2015

Гр.д. №2(1)-99/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Тедиковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургское отделение № 8623 к Тютеревой А.С., Тютереву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тютеревой А.С., Тютереву А.В., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а тютерева А.С. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютеревым А.В. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В течение срока действия кредитного договора Тютерева А.С. неоднократно нарушала его условия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель банка не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики Тютерева А.С., Тютерев А.В. в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Согласно п.1.2 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из представленного суду кредитного договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тютеревой А.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Тютеревой А.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора Тютерева А.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тютеревым А.В.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с Тютеревой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты> Указанное свидетельствует о том, что Тютерева А.С. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушила сроки по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ответчикам, о взыскания кредитной задолженности, процентов на просроченный основной долг, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятие решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, расходы по государственной пошлине, понесенные ПАО «Сбербанк Россия», подлежат взысканию в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тютеревой А.С., Тютерева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургское отделение № 8623 сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин.