Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11534/2013 ~ М-9951/2013 от 16.09.2013

№ 2-11534/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года                                                                    г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Г.А. к Крючкову С.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, МУЖРП №4 г. Подольска, МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» об определении порядка оплаты коммунальных платежей в квартире, обязании заключить отдельное соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, обязании предоставлять отдельный платежный документ на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

        Крючкова Г.А. обратилась в суд с иском к Крючкову С.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, МУЖРП №4 г. Подольска, МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» об определении порядка оплаты коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязании заключить отдельное соглашение об определении и порядка и размера участия в расходах по внесению платы за указанное жилое помещение, обязании предоставлять отдельный платежный документ на оплату данной жилой площади. Свои требования мотивировала тем, что она и Крючков С.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей и Крючкову С.Н. на праве общей совместной собственности. На основании апелляционного определения Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года, ей в пользование предоставлена комната площадью 17,0 кв.м, две другие комнаты площадью 10,8 кв.м и 9,5 кв.м предоставлены в пользование Крючкову С.Н. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, который оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Она и Крючков С.Н. не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Истец Крючкова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Крючков С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика МУЖРП №4 г. Подольска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» Ерохина Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в квартире №<адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Крючковой Г.А. и Крючкову С.Н., постоянно зарегистрированы и проживают Крючкова Г.А., Крючков С.Н., и временно до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

На основании апелляционного определения Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года, Крючковой Г.А. в пользование предоставлена комната площадью 17,0 кв.м, две другие комнаты площадью 10,8 кв.м и 9,5 кв.м предоставлены в пользование Крючкову С.Н. и его несовершеннолетней дочери ФИО2 (л.д. 14).

В судебном заседании истица пояснила, что она и ответчик Крючков С.Н., а также его несовершеннолетняя дочь ФИО2, не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, не имеют общего бюджета.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что Крючкова Г.А. и Крючков С.Н., а также его несовершеннолетняя дочь ФИО2 фактически не являются семьей, продолжают проживать в квартире, в связи с чем, обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с учетом всех лиц, зарегистрированных в квартире, а также соразмерно занимаемой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17,0 ░░.░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20,3 ░░.░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ №4 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░░░░░░░░ ░.░.