Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-15/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка          23 января 2017 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В., рассмотрев с участием помощника Собинского межрайпрокурора Богатиной М.А., по адресу: г.Собинка, Рабочий проспект, д.6, протест Собинского межрайпрокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и г. Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, Собинский межрайпрокурор Стаханов В.А. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит названное постановление отменить. По существу указал, что действия Зайцева А.В., за которые он оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении Зайцева А.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки, Собинского района и г. Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.В. подлежит отмене.

Одновременно Собинский межрайпрокурор просил суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления. В обоснование указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.В. прокурор не участвовал. Копия указанного постановления поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Собинского межрайпрокурора Богатина М.А. в судебном заседании просила восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ и отменить вышеуказанное постановление.

Зайцев А.В. в судебном заседании согласился с протестом Собинского межрайпрокурора, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.В., было рассмотрено мировым судьей без участия прокурора. При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Рассмотрев протест, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи, при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

Частью 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно постановлению мирового судьи от NN ДД.ММ.ГГГГ. Зайцеву А.В. назначено административное наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из протеста Собинского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Собинскому району возбуждено уголовное дело NN по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Зайцева А.В., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак NN, в результате которого пассажир Н. скончалась.

Таким образом, привлечение Зайцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования Зайцева А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Собинского межрайпрокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зайцева А.В. отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

    Судья