Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2021 ~ М-3864/2021 от 25.05.2021

50RS0039-01-2021-005035-90

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 июля 2021 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2021 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дружинину С. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Дружинину С.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании <номер> от <дата>., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7). В обоснование иска указали, что <дата> между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 435, 432, 438 ГК РФ; во исполнение указанного соглашения ответчику был выдан кредит в размере <...>. под <...> годовых. Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Дружинин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 435, 432, 438 ГК РФ. Во исполнение указанного соглашения ответчику был выдан кредит в размере <...>

При заключении соглашения заемщик Дружинин С.Н. был ознакомлен с Условиями кредитования.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, Банком были выполнены условия перед заемщиком в полном объеме и предоставлены заемные денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Дружинин С.Н. свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в сумме <...> начисленных процентов в размере <...>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Общими условиями, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Согласно расчету истца размер штрафов и неустоек составляет <...>. Оснований для снижения данной суммы судом не установлено, доказательств несоразмерности не представлено.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Дружинина С. Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <номер> от <дата>. в размере <...>., из которых: просроченный основной долг <...> начисленные проценты – <...>., штрафы и неустойки <...>., а также расходы по госпошлине в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021г.