Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2020 ~ М-1698/2020 от 17.03.2020

дело № 2-2248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новиковой ФИО5 к Администрации городского круга Щелково о признании жилого дома самовольной постройкой, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Новикова Н.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что она проживает в ветхом трехэтажном трех подъездном жилом <адрес> года постройки по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом), который в установленном законом порядке не вводился в эксплуатацию, что подтверждается актом управляющей организации <данные изъяты> от 26.06.2016г. и ответом из Щелковской городской прокуратуры Московской области, из которого следует, что в ходе проведенной проверки не установлены документы об обоснованиях и порядке ввода указанного дома в эксплуатацию, акт государственной приемочной комиссии, разрешающий ввод в эксплуатацию жилых домов, отсутствует.

Ответчик в нарушение ее конституционных прав бездействует в отношении обязанности принять решение о признании самовольной постройкой спорного жилого дома.

Просит привлечь к ответственности Администрацию городского округа Щелково путем обязания принять решение о признании самовольной постройкой жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в эксплуатации без государственного разрешения на ввод в эксплуатацию, без акта государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию, без разрешения на строительство, без проектной и технической документации.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

В судебном заседании истец Новикова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала отзыв, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3.1. ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

На основании абз. 4 п. «2» ч.4 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом 1960 года постройки, жилые помещения в котором принадлежат на праве собственности гражданам и городскому округу Щелково.

Как следует из ответа Щелковской городской прокуратуры Московской области сведения об основаниях и порядке ввода многоквартирного жилого дома в ходе проведенной проверки не установлены в связи с истечением большого периода времени.

Между тем, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР, действующая на момент строительства спорного жилого дома, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 5698/12, понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Виду изложенного, поскольку строительство спорного многоквартирного жилого дома было осуществлено до 01.01.1995, он не может быть признан самовольной постройкой.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Новиковой Н.В. не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным ею в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не являлся надлежащим способом защиты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой Н.В.

Поскольку взыскание расходов по оплате государственной пошлины является производным от основных исковых требований, в которых истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новиковой ФИО6 к Администрации городского округа Щелково о признании жилого дома самовольной постройкой, о взыскании судебных расходов, о привлечении к ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          Кудрякова Ю.С.