Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2015 (2-6847/2014;) ~ М-6274/2014 от 17.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/15 по иску Никольского Л. В. к ООО <...> об обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никольский Л.В. обратился в суд с иском, которым просит обязать ответчика ООО <...> внести изменения в его трудовую книжку, изменив дату увольнения с <дата> на <дата>, основание увольнения с п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за <дата> в размере <...> рублей, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере <...> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с <дата> работал в ООО <...> в должности <...>, осуществлял трудовую деятельность с 9:00 до 18:00 при пятидневной рабочей неделе. Заработная плата состояла из оклада в размере <...> рублей, которая выплачивалась ежемесячно. За <дата> года ему была выплачена заработная плата в размере <...> рублей, хотя он выполнял обязанности <...> после увольнения другого сотрудника ФИО1 с <дата>. <дата> истцом было передано генеральному директору ООО <...> заявление об увольнении. С <дата> по <дата> он находился на амбулаторном лечении. <дата> истец приступил к своим трудовым обязанностям, а <дата> ему была выдана трудовая книжка с записью о его увольнении с <дата> по п.п.б п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец указывает, что не согласен с причиной увольнения, поскольку был трезв, а фактически увольнение имело место <дата>, а не <дата>, считает свои права нарушенными и просит восстановить их в судебном порядке (л.д.2-3). В процессе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования и просил также признать незаконным приказ о его увольнении <номер> от <дата> (л.д.18-21).

В настоящем судебном заседании представитель Никольского Л.В. по доверенности (л.д.10) Николаева Е.В. поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО <...> о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил, занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> истец Никольский Л.В. был принят на работу в ООО <...> на должность <...> на основании приказа <номер> от <дата>, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.4-7). На основании приказа <номер> от <дата> Никольский Л.В. уволен с занимаемой должности по причине появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в соответствии с пп. 6 п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.7).

В соответствии с п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из п. 42 указанного Постановления следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Из ст. 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В приказе об увольнении истца указано, что основанием для его составления послужили акт о появлении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения и акт об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Ответчик проигнорировал запросы суда о предоставлении медицинских документов, подтверждающих нахождение уволенного работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время по месту выполнения трудовых обязанностей или актов об отказе его от медицинского освидетельствования, а также объяснений истца (л.д.14,24). Таким образом, суду не представлено относимых и допустимых доказательств соблюдения процедуры увольнения истца Никольского Л.В. с занимаемой им должности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, поэтому приказ о его увольнении является не законным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец просит обязать ответчика изменить дату увольнения с <дата> на <дата>, основание увольнения с п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ. Суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и полагает возможным внести изменения в трудовую книжку истца путем внесения новой записи об увольнении, указав дату увольнения <дата>, новое основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения данного дела, суду не представлено доказательств, подтверждающих правильность и обоснованность представленного истцом расчета денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не представлен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истцу установлена заработная плата.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что расчет с истцом при увольнении произведен с нарушением трудового законодательства, поэтому в удовлетворении заявленных им требований о взыскании невыплаченной заработной платы за <дата> в сумме <...> рублей следует отказать.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04. №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как судом установлен факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца Никольского Л.В. действиями ответчика ООО <...> исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика <...> рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда. Требования о компенсации морального вреда в оставшейся сумме <...> рублей необоснованно завышены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи в связи с рассматриваемым спором затрачены денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным между истцом Никольским Л.В. и ООО <...> а также квитанциями об оплате указанной суммы (л.д.9). За оформление доверенности на представление интересов в суде взыскано по тарифу <...> рублей (л.д.10).

С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Никольского Л.В. <...> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <...> рублей, в удовлетворении заявления о взыскании остальных <...> рублей – отказать.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Из п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку Никольский Л.В. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21,80,81,135,140,192,193,237,394 ТК РФ, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.ст.56,100,193-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никольского Л. В. удовлетворить частично.

Признать приказ <номер> от <дата> об увольнении Никольского Л. В. из ООО <...> незаконным.

Обязать ООО <...> внести изменения в трудовую книжку Никольского Л. В., а именно, внести новую запись об увольнении, указав дату увольнения <дата> и новое основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО <...> в пользу Никольского Л. В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме <...> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В удовлетворении требований Никольского Л. В. о взыскании в его пользу с ООО <...> невыплаченной заработной платы за <...> в сумме <...> рублей – отказать.

Взыскать с ООО <...> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2015 года.

Председательствующий судья: