Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2017 ~ М-983/2017 от 03.11.2017

Дело ***

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                               ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кондратюк Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кондратюк М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2015 года между Кондратюк М.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 72 000 рублей 00 копеек. В соответствии с общими условиями лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен в любой момент банком без уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 19 июня 2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 135 856 рублей 45 копеек, из которых сумма основного долга – 80 733 рубля 53 копейки, сумма процентов – 36 418 рублей 65 копеек, сумма штрафов – 18 704 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратюк М.С. в судебном заседании иск признала частично, размеры просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов не оспаривала, просила снизить размер задолженности по штрафны процентам.

Представитель ответчика П.Ж.Ф. в судебное заседание не явилась, подала письменные возражения по существу иска, из которых следует, что размер задолженности по штрафны процентам явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23 апреля 2015 года на основании заявления-анкеты Кондратюк М.С. от 13 апреля 2015 года между Кондратюк М.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 70 000 рублей (л.д. 23-24).

Данный договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 819 ГК РФ, и заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания указано, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 15-16).

Из п. 5.4 Условий комплексного банковского обслуживания следует, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифе.

В тарифах по кредитным картам указано, что минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 рублей (л.д. 12).

В п. 5.5 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Пунктом 5.6 Условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах.

При этом в тарифах по кредитным картам указано, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 39,9% годовых (л.д. 12).

В пункте 5.7 Условий содержится обязанность банка ежемесячно формировать и направлять клиенту счет-выписку.

Согласно п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, банком ежемесячно направлялись последнему счета-выписки, что стороной ответчика не оспаривалось.

Кондратюк М.С. в нарушение заключенного договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 30-31).

В связи с этим задолженность Кондратюк М.С. перед АО Тинькофф Банк» составляет 135 856 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 80 733 рублей 53 копеек, просроченные проценты в размере 36 418 рублей 65 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18 704 рублей 27 копеек, что проверено судом и является обоснованным (л.д.27-29).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, а также компенсационного характера неустойки суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 рублей.

Проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 603 рублей 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кондратюк Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратюк Марии Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 120 152 рублей 18 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 80 733 рублей 53 копеек, просроченные проценты в размере 36 418 рублей 65 копеек, штрафные проценты в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кондратюк Марии Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3 603 рублей 04 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

2-1044/2017 ~ М-983/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Кондратюк Мария Сергеевна
Суд
Псковский районный суд Псковской области
Судья
Логинов Денис Валентинович
Дело на сайте суда
pskovsky--psk.sudrf.ru
03.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2017Передача материалов судье
07.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2017Подготовка дела (собеседование)
01.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2017Судебное заседание
29.12.2017Судебное заседание
29.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.02.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.02.2018Судебное заседание
19.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее