Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 (12-446/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-28/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2022 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Самошенкова Е.А., при помощнике Рубашенковой К.А., рассмотрев жалобу Солоненко Алины Александровны на определение старшего инспектора ОР ДПС по г. Смоленску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года в 17 час. 10 мин. по ул. Окопная, д. 25 в г. Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval F6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Солоненко А.А. и автомобиля Lexus RX., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Определением ст.инспектора ОР ДПС по г. Смоленск ФИО2 от 30.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Солоненко А.А.. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В настоящей жалобе Солоненко А.А. просит вышеназванное определение изменить, исключив из описательной части фразу «не учла особенности конструкции своего автомобиля, а также особенности и состояние дорожного покрытия, в результате не справилась с управлением т/с».

В судебном заседании заявитель и защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, указав, что, несмотря на отсутствие в определении указания на нарушение Солоненко А.А. Правил дорожного движения, его аргументация приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО4 суду пояснил, что в определении описаны обстоятельства ДТП, исходя из пояснений его участников. Никаких выводов относительно виновности Солоненко А.А. оспариваемое определение не содержит.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ОР ДПС по г. Смоленску в определении от 30.11.2021 указал, что водитель Солоненко А.А., 11.01.1989 г.р., управляя автомобилем Haval F6, государственный регистрационный знак №, не учла особенности конструкции своего автомобиля, а также особенности и состояние дорожного покрытия, в результате чего не справилась с управлением транспортным средством и совершила наезд на остановившийся автомобиль Lexus RX., государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Солоненко А.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим старший инспектор ОР ДПС по г. Смоленску фактически выразил суждение о виновности Солоненко А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное старшим инспектором ОР ДПС по г. Смоленску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Солоненко А.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ОР ДПС по г. Смоленску подлежат изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия, коими, исходя из его аргументации являются действия Солоненко А.А..

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ОР ДПС по г. Смоленску от 30.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что водитель Солоненко А.А., не учла особенности конструкции своего автомобиля, а также особенности и состояние дорожного покрытия, в результате чего не справилась с управлением транспортным средством, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                Е.А. Самошенкова