Решение по делу № 2-3093/2019 ~ М-2804/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3093/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Валерия Михайловича к акционерному обществу «РН-Транс», о выплате начисленной но не выплаченной заработной платы, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РН-Учет»,

У С Т А Н О В И Л:

Астахов В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С (дата) истец работает ТОП в г.Комсомольске-на-Амуре АО «РН-Транс» в должности осмотрщика нефтеналивных емкостей 4 разряда участка коммерческой пригодности подвижного состава. В период с (дата). я находился в очередном отпуске. В (дата) ему была перечислена в банк на зарплатную карту сумма в размере 21 490, 80 руб. В (дата) когда он вышел из отпуска ему был выдан расчетный листок за (дата), согласно которому следует, что была начислена квартальная премия суммой в размере 41 170 руб.. из которой всего произведено удержаний в размере 14 306, 50 руб. Исчисленный НДФЛ (13%) составляет 5 352.00 руб.; удержания по исполнительному листу (25 % алименты) составляют 8 954.50 руб. Таким образом, ответчиком должна быть выплачена квартальная премия в размере 26 863.50 руб. (41 170 руб. - 5 352.00 руб. - 8 954.50 руб.). Однако согласно расчетному листу и выписке по счету из ПАО «Дальневосточный банк», ему была перечислена в банк сумма в размере 21 490.80 руб. Следовательно, часть заработной платы в размере 5 372,70 руб. (26 863,50 руб. - 21 490.80 руб.) была начислена, но не выплачена. (дата) вх.(№) истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой перечислить ему в течение трех рабочих дней на его зарплатный счет начисленную, но невыплаченную часть заработной платы. До настоящего времени, ему не выплачена часть заработной платы. Истец просит суд: Взыскать    с АО «РН-Транс» в свою пользу начисленную, но невыплаченную часть заработной платы в размере 5 372,70 руб. Взыскать с ответчика АО «РН-Транс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением от (дата) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «РН-Учет».

Определением суда от (дата) производство по делу прекращено в части требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Представитель истца Астахова Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что истцу в течение длительного времени не выплачивалась именно заработная плата. За шесть месяцев денежные средства обесцениваются. Истец мог потратить эти деньги на свои нужды. Полагает, что требуемая сумма для предприятия является незначительной. Указывает на то обстоятельство, что начисленная, но не выплаченная сумма была выплачена Астахову В.М. только (дата), то есть в период рассмотрения дела.

Представитель ответчика Куркин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Обратил внимание суда на соразмерность заявленных требований последствиям нарушенного права..

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Астахов Валерий Михайлович согласно трудовому договору (№) от (дата) (и приложенных к нему дополнительных соглашений), приказом о приеме на работу, работник приступил к исполнению должностных обязанностей осмотрщика нефтеналивных емкостей 4 разряда с (дата), что не оспаривалось сторонами, и дополнительному доказыванию в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежат.

Сторонами также установлено, что Астахову В.М. была начислена, но не в полном объеме выплачена заработная плата, в связи с чем также не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены платежные поручения от (дата), согласно которым Астахову В.М. перечислена спорная сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 5 372, 70 рублей, а также компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере 432, 70 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика.

Судом также установлено, что истец обратился в суд с иском (дата), тогда как в добровольном порядке требования истца в этой части удовлетворены (дата), то есть после подачи иска в суд через 2, 5 месяца.

Поскольку судом установлено, что работнику несвоевременно была выплачена начисленная заработная плата, суд руководствуется правилами ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб. по требованию о денежной компенсации мотального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астахова Валерия Михайловича к акционерному обществу «РН-Транс», о выплате начисленной но не выплаченной заработной платы, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РН-Учет»,- удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» в пользу Астахова Валерия Михайловича денежную компенсацию морального вреда 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     О.О.Устьянцева-Мишнева