Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-151/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-151/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 23 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

потерпевшего ГИИ,

подсудимых: Фетюкова И.А., Басова С.А.,

защитников: Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года; Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Фетюков ИА, <скрытые данные>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации;

Басов СА, <скрытые данные>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Фетюков И.А. и Басов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <скрытые данные> <дата обезличена> Фетюков И.А. и Басов С.А. находясь на территории базы <скрытые данные> возле склада, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>-<адрес обезличен> на почве возникшего умысла на кражу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного склада, принадлежащего гр-ну ГИИ

Сразу после этого, Фетюков И.А. и Басов С.А., находясь в вышеуказанном месте и в указанный промежуток времени, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, при помощи неустановленного следствием предмета, путем повреждения навесного замка, незаконно проникли в помещение второго бокса склада, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совместно, согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили <скрытые данные>, без определенной стоимости, принадлежащую ГИИ После этого, Фетюков И.А. и Басов С.А., находясь в вышеуказанном месте и в указанный промежуток времени и дату, продолжая реализовывать свой преступный умысле, направленный на кражу, при помощи неустановленных следствием предметов, путем повреждения навесных замков, действуя совместно, умышленно, незаконно проникли в помещение <скрытые данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружив имущество, принадлежащее ГИИ, покинули данное место преступления с целью дальнейшей реализации в ночное время суток своего преступного умысла, направленного на кражу.

Далее, в период времени <скрытые данные> <дата обезличена> до <скрытые данные> <дата обезличена>, Фетюков И.А. и Басов С.А. действуя между совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу незаконно проникли в помещение <скрытые данные>, расположенного в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, откуда совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили <скрытые данные> в количестве <скрытые данные> объемом <скрытые данные> и стоимостью <скрытые данные> каждая, всего на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащие ГИИ

Далее, в вышеуказанный период времени и дату, в этом же вышеуказанном месте. Фетюков И.А. и Басов С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение <скрытые данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее чужое имущество: <скрытые данные>. Таким образом, всего они похитили вышеуказанного имущества на общую сумму <скрытые данные>, принадлежащего ГИИ

С похищенным вышеуказанным чужим имуществом Фетюков И.А. и Басов С.А. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, в результате причинив гражданину ГИИ значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимых Фетюкова И.А. и Басова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании оба подсудимых с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласились полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитники Мельников А.Н. и Антонов В.А. подтвердили и поддержали данные ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленных подсудимыми Фетюковым И.А. и Басовым С.А. ходатайств об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые Фетюков И.А. и Басов С.А. заявили ходатайства об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации со своими защитниками, каждый из них осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Фетюков И.А. и Басов С.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку подсудимые Фетюков И.А. и Басов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти действия каждого из них суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимым Фетюкову И.А. и Басову С.А. вида и меры наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждой из них в содеянном, данные о личности подсудимых, семейное и имущественное положение подсудимых, а также состояние здоровья каждого из них.

По материалам дела подсудимые Фетюков И.А. и Басов С.А. по месту жительства и регистрации характеризуются посредственно, оба <скрытые данные>, а по месту работы Басов С.А. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимые оба не состоят. При этом у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости обоих подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых суд признает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <скрытые данные>; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений перед потерпевшим за содеянное. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности обоих подсудимых, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить им категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также характера и средней тяжести совершенного подсудимыми преступления, личности обоих подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о достаточности данного вида наказания для достижения целей, направленных на их исправление.

При определении размера штрафа подсудимым, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, а также возможность получения каждым из подсудимых заработной платы и иного дохода.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <скрытые данные>, - которые все находятся на хранении у потерпевшего ГИИ, суд находит необходимым оставить в распоряжении владельца – потерпевшего ГИИ; 4) <скрытые данные>, находящиеся на хранении подсудимого Басова СА, суд находит необходимым оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фетюкова ИА и Басова СА виновным каждого из них в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным Фетюкову И.А. и Басову С.А. оставить обоим в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1<скрытые данные> которые все находятся на хранении у потерпевшего ГИИ, - оставить в распоряжении владельца – потерпевшего ГИИ; 4<скрытые данные>, находящиеся на хранении подсудимого Басова СА, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев