Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2017 ~ М-4534/2017 от 14.08.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Кулиш Н. А. к Перегудовой С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Перегудовой С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 10 июня 2009 года между гр. Кулиш Н. А. и Перегудовой С. В. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику заем в сумме 50 000 сроком до 10 октября 2010 года. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок и уплатить ежемесячные проценты в размере 5% от суммы займа (2500,00) рублей.

Т.к. сумма займа в установленный договором срок возвращена не была между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата денежных средств в размере 50 000 рублей продлен до 10 декабря 2014 года.

Согласно п.3 данного соглашения заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 2500,00 рублей.

Согласно подписанному дополнительному соглашению № 2 от 25 декабря 2013 года заимодавец и заемщик признают долг заемщика в части процентов по договору от 10.06.2009 г. в сумме 90000 рублей. По взаимной договоренности между истцом и ответчиком срок уплаты данных процентов - не позднее 10 декабря 2016 года.

Однако ответчик в установленный дополнительным соглашением срок денежные средства не возвратил и обязательства не исполнил.

Ответчик скрывается, денежные средства не возвращает.

Просит суд взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. денежные средства (основной долг) в сумме 50 000 рублей. Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. 10 725,54 рублей - проценты за пользование денежными средствами согласно дополнительного соглашения от 25.12.2013 года. Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. 102 500,00 рублей - проценты по дополнительному соглашению от 25.12.2013 года Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. 90 000 рублей - задолженность согласно дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2013 года Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. 3 821,67 рублей - проценты за пользование денежными средствами согласно дополнительного соглашения № 2. Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В случае удовлетворения ее искового заявления взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. сумму госпошлины.

В судебное заседание истец Кулиш Н.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Кулиш Н.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Перегудова С.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 10 июня 2009 года между гр. Кулиш Н. А. и Перегудовой С. В. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику заем в сумме 50 000 сроком до 10 октября 2010 года. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок и уплатить ежемесячные проценты в размере 5% от суммы займа (2500,00) рублей.

Т.к. сумма займа в установленный договором срок возвращена не была между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата денежных средств в размере 50 000 рублей продлен до 10 декабря 2014 года.

Согласно п.3 данного соглашения заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 2500,00 рублей.

Согласно подписанному дополнительному соглашению № 2 от 25 декабря 2013 года заимодавец и заемщик признают долг заемщика в части процентов по договору от 10.06.2009 г. в сумме 90000 рублей. По взаимной договоренности между истцом и ответчиком срок уплаты данных процентов - не позднее 10 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из договора займа от 10 июня 2009 года, срок возврата займа установлен сторонами – до 10.10.2010 года, затем дополнительным соглашением от 25.12.2013 года этот срок продлен до 10.12.2014 года, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа от 10 июня 2009 года, не вернул Кулиш Н.А. денежные средства в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2013 года срок по уплате процентов по договору займа от 10 июня 2009 года в размере 90000 рублей установлен сторонами до 10.12.2016 года.

Однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по уплате процентов по договору займа от 10 июня 2009 года, не вернул Кулиш Н.А. денежные средства в размере 90000 рублей в полном объеме.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств в обоснование возражений на иск.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика Перегудовой С.В. суммы основного долга по договору займа от 10 июня 2009 года в размере 50 000 рублей и суммы задолженности согласно дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2013 года в размере 90000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания приведенных правовых норм, применительно к возникшим правоотношениям, следует, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы долга заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента, начиная со дня, когда она должна была быть возвращена.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Проверив представленный расчет процентов истца за пользование чужими денежными средствами согласно дополнительного соглашения от 25.12.2013 года, суд признает его верным и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 июня 2009 года согласно дополнительного соглашения от 25.12.2013 года в размере 10725,54рублей.

Также, проверив представленный расчет процентов истца за пользование чужими денежными средствами согласно дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2013 года, суд признает его верным и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 июня 2009 года согласно дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2013 года в размере 3821,67рублей.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 25.12.2013 года, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу денежное вознаграждение -проценты за использование 50000 рублей в размере 5 % от суммы займа, что составляет 2500 рублей ежемесячно.

Суд признает расчет истца верным и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по дополнительному соглашению от 25.12.2013 года в размере 102500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату юридических услуг в соответствие с договором об оказании юридических услуг от 17.12.2016 года, согласно которому истец оплатил юридические услуги з в размере 15 000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 17.12.2016 года.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края сумму 8 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Промыщленного районного суда от 14.08.2017 года истцу Кулиш Н.А. была предоставлена отсрочка государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5770,47 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, так как госпошлина истцом оплачена не была.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиш Н. А. к Перегудовой С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. денежные средства (основной долг) в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. 10 725,54 рублей - проценты за пользование денежными средствами согласно дополнительного соглашения от 25.12.2013 года.

Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. 102 500,00 рублей - проценты по дополнительному соглашению от 25.12.2013 года

Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. 90 000 рублей - задолженность согласно дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2013 года.

Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. 3 821,67 рублей - проценты за пользование денежными средствами согласно дополнительного соглашения № 2.

Взыскать с Перегудовой С. В. в пользу Кулиш Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Перегудовой С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5770,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кулиш Н. А. о взыскании с Перегудовой С. В. суммы госпошлины, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун