Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2015 ~ М-668/2015 от 04.02.2015

Дело № 2 – 1850/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М Банк» к Фоминой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «М Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Фоминой Л.О. В обосновании требований указано, что 07.09.2013 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 73 150 рублей, сроком на 18 месяцев, под 20 % годовых. В последствие, ОАО «АБ «Пушкино» право требования задолженности по указанному кредитному договору уступило ЗАО «М Банк». Между тем, Фомина Л. обязательство по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.10.2014 года составила 75 401 рубль 99 копеек. Просит взыскать в пользу истца указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 рублей 06 копеек.

Представитель истца – ЗАО «М Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 64), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 5).

Ответчик – Фомина Л.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (л.д. 66).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Фоминой Л.О. судом назначен представитель – адвокат Дементьева Е.П., работающая в Щелковском филиале МОКА.

    В судебном заседании адвокат Дементьева Е.П. возражала против удовлетворения исковых требований, просит истцу в иске к ответчику отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Фоминой Л.О., 07.09.2013 между ней и ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключен кредитный договор № №, по условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 73 150 рублей, сроком на 18 месяцев, под 20 % годовых (л.д. 19-20).

В последствие, ОАО «АБ «ПУШКИНО» по договору цессии № № 18.09.2013 передал ЗАО «М Банк» право требования задолженности по указанному договору (л.д. 28-33).

По условиям договора Фомина Л.О. обязалась осуществлять погашения кредита путем ежемесячного перечисления денежных средств, в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

Между тем, ответчик обязательство по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.10.2014 года составила 75 401 рубль 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 8), который проверен судом и является верным.

До настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена, а Фоминой Л.О. не были представлены соответствующие доказательства исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму задолженности по договору.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 462 рублей 06 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «М Банк» к Фоминой ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Фоминой ФИО5 в пользу ЗАО «М Банк» задолженность по кредитному договору в размере 75 401 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 рублей 06 копеек, а всего взыскать 77 864 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов