Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2018 (2-9287/2017;) ~ М-9140/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-9287/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

« 13 » ноября 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Жаровского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова П. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Холодов П.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере 72 830 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых представитель возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что в экспертном заключении, представленном истцом, необоснованно поставлена на замену боковина левая, задняя часть, поскольку при первоначальном осмотре ТС был выбран ее ремонт. Кроме того, согласно акту осмотра № 3164 ПБ данная деталь автомобиля имеет признаки повреждения в другом ДТП. Полагают, что восстановительный ремонт автомобиля истца экономический целесообразен. Также отметила, что в отсутствие соответствующих документов о замене кузова на автомобиле истца, экспертом истца произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в отношении автомобиля 1996 года выпуска, при наличии в ПТС отметки о 1985 годе выпуске ТС. Также указала, что стоимость расходов материалов в экспертизе истца не проверяема, поскольку не понятно в каких измерениях указано количество материалов им на основании каких нормирующих документов рассчитано необходимое количество материалов. Просила назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить ООО «Методический центр», ИП Климину Д.Ю., ИП Камышову А.С.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства, указал на отсутствие оснований для ее назначения. В случае удовлетворения ходатайства просил назначить ее в ООО «Методический центр».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца определена страховщиком в размере 130 170 рублей.

Согласно отчету эксперта-техника Филиппова И.А., составленному по заказу истца, размер ущерба причиненного автомобилю истца составил 203 000 рублей.

С учетом значительного расхождения в оценке стоимости ущерба, определенной перечисленными оценщиками, заявленных стороной ответчика возражений относительно ремонтных воздействий, выбранных экспертами при расчете стоимости восстановительного ремонта, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту – технику ИП Камышову А.С. (675000, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 11 офис 204).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Холодова П. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту – технику ИП Камышову А. С. (675000, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 11 офис 204).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

каков объем и характер повреждений, полученных автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак *** в ДТП от 21.04.2017 года,

соответствуют ли данные повреждения автомобиля обстоятельствам ДТП от 21.04.2017 года;

какие ремонтные воздействия необходимы для приведения автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак *** в доаварийное состояние;

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 21.04.2017 года с учетом его износа (без учета износа) при расчете в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

подлежит ли автомобиль «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак *** восстановительному ремонту (целесообразен ли ремонт);

в случае если автомобиль «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак *** не подлежит восстановительному ремонту, определить какова среднерыночная стоимость данного автомобиля до происшедшего дорожно-транспортного происшествия (в неповрежденном состоянии), а также стоимость его годных остатков.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-9287/17.

Обязать истца Холодова П.Б. предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись в экспертное учреждение по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Разъяснить эксперту Камышову А.С., что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда                                   Гололобова Т.В.