Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2015 от 23.04.2015

.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 04 июня 2015 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Пустяк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области протест прокурора г. Стрежевого Томской области на постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой № 77 от 09 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. № 295-ОЗ, принятого постановлением Государственной Думы Томской области от 18 декабря 2008 г. № 1912 (далее - КТОоАП) в отношении Тютюльникова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии городского округа Стрежевой № 77 от 09 апреля 2015 г. Тютюльников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 3.19 КТОоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

23 апреля 2015 г. в Стрежевской городской суд Томской области поступил протест прокурора г. Стрежевого Томской области на данное постановление, в котором указано, что постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой является незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку переквалификация Административной комиссией городского округа Стрежевой действий Тютюльникова О.А. на ч. 6 статьи 3.19 КТОоАП является неправомерной, так как назначенное Тютюльникову О.А. наказание ухудшило его положение. Так протокол об административном правонарушении в отношении Тютюльникова О.А. составлен по ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП, при этом санкция данной статьи предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Стрежевой действия Тютюльникова О.А. переквалифицированы на ч. 6 статьи 3.19 КТОоАП, санкция которой по отношению к ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП является более суровой и предусматривает для граждан административное наказание в виде штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей. Кроме того, потерпевшему Р.С.В. не вручена копия протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2015 г. № 93 и в нарушение ч. 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Тютюльникова О.А. рассмотрено в отсутствие потерпевшего Р.С.В. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем извещении потерпевшего Р.С.В. о месте и времени рассмотрения дела, а также данных о поступлении от последнего ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об оставлении без удовлетворения такого ходатайства. Считает, что указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит суд отменить постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Тютюльников О.А. и потерпевший Р.С.В. извещенные своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Прокурор полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии Тютюльникова О.А. и потерпевшего Р.С.В.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, судья полагал возможным при изложенных обстоятельствах, рассмотреть протест прокурора в отсутствие Тютюльникова О.А. и потерпевшего Р.С.В.

Прокурор в судебном заседании доводы своего протеста поддержал в полном объеме.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № 93 от 02 апреля 2015 г. следует, что Тютюльников О.А. в период времени с 17:00 часов 21 марта 2015 г. до 01:05 часов 22 марта 2015 г., находясь по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, громко слушал музыку, шумел, чем нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме, а именно Р.С.В., проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.19 КТОоАП.

В соответствии с ч. 1 ст.3.19 КТОоАП, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 6 ст.3.19 КТОоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 5 ст.3.19 КТОоАП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как указано в примечании к ст.3.19 КТОоАП, под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств.

При исследовании материалов дела судом был выявлен ряд нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 статьи 28.2 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего на основании требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, согласно материалам дела, в нарушение указанных требований потерпевшему Р.С.В. копия протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2015 г. № 93 не вручалась, а в протоколе рассмотрения дела Административной комиссией городского округа Стрежевой № 90 от 09 апреля 2015 г. вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Р.С.В. Административной комиссией городского округа Стрежевой не обсуждался.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении № 93 от 02 апреля 2015 г., составленного должностным лицом – ведущим специалистом отдела безопасности проживания и гражданской обороны Управления городского хозяйства и безопасности проживания Администрации городского округа Стрежевой Н.Н.А., следует, что Тютюльников О.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП.

Однако, как следует из постановления Административной комиссии городского округа Стрежевой № 77 от 09 апреля 2015 г. Тютюльников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 3.19 КТОоАП.

Санкция ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.

Санкция ч. 6 ст. 3.19 КТОоАП предусматривает для граждан административное наказание в виде в виде штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Из этого следует, что Административная комиссия городского округа Стрежевой при рассмотрении дела установила вину Тютюльникова О.А. по ч. 6 ст.3.19 КТОоАП, то есть в совершении тех действий, которые не были вменены Тютюльникову О.А. должностным лицом на стадии составления протокола об административном правонарушении, тем самым ухудшила положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Кроме того, постановлением Административной комиссии городского округа Стрежевой № 77 от 09 апреля 2015 г. Тютюльников О.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении № 90 от 09 апреля 2015 г. указано, что Административная комиссия городского округа Стрежевой открытым голосованием, большинством голосов приняла постановление о назначении Тютюльникову О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено Административной комиссии городского округа Стрежевой не всесторонне, не полно и не объективно, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению суда, является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления Административной комиссии городского округа Стрежевой № 77 от 09 апреля 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.6 ст.13.9 КТОоАП., составляет два месяца со дня его совершения.

С учетом даты, когда имели место события, вмененные Тютюльникову О.А., как деликт - с 17:00 часов 21 марта 2015 г. до 01:05 часов 22 марта 2015 г., судья приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Стрежевого Томской области удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой № 77 от 09 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. № 295-ОЗ, принятого постановлением Государственной Думы Томской области от 18 декабря 2008 г. № 1912 в отношении Тютюльникова О.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Тютюльникова О.А., прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  Е.Н. Коновалов

.

.