Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2013 ~ М-672/2013 от 28.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием истца Климова В.А.,

представителя истца Климова В.А. по заявлению от 19 апреля 2013 года - Миннихановой Г.М.,

ответчика Климова В.В.

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2013 по иску Климова В.А. к Климову В.В., Администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

28 марта 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Климова В.А. к Климову В.В., Администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Здесь же к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр г.Тулы». В обоснование заявленного требования истец указал на то, что он с 2005 года зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> г.Тулы. Для реализации своего права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения в январе 2013 года он обратился в МКУ «Сервисный центр г.Тулы» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Однако ему (истцу) было отказано в бесплатной передаче жилого помещения, поскольку оно не внесено в Единый реестр муниципального имущества г.Тулы и распределено ТОО научно-производственной фирме «Туластройкомплекс». Такого юридического лица в настоящее время не существует. Однако имеется в наличии договор социального найма спорной квартиры, который заключен между МУК «Сервисный центр г.Тулы» и его (истца) сыном, истец зарегистрирован в квартире как член семьи нанимателя. Просил признать за ним (Климовым В.А.) в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес> г.Тулы.

Истец Климов В.А. в зале судебного заседания поддержал заявленное исковое требование, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца Климова В.А. по заявлению - Минниханова Г.М. в зале судебного заседания поддержала исковое требование Климова В.А. и просила признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес> г.Тулы. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Климов В.В. в зале судебного заседания исковое требование Климова В.А. признал и просил его удовлетворить. Заявил, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, последствия такого отказа ему разъяснены и понятны. Свое заявление оформил в письменном виде.

Представитель ответчика – Администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Сервисный центр г.Тулы» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство директора МКУ «Сервисный центр г.Тулы» Бариновой Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного учреждения.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя Администрации г.Тулы, представителя МКУ «Сервисный центр г.Тулы».

Выслушав пояснения Климова В.А., Миннихановой Г.М., Климова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленного искового требования по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства 160-ти квартирного жилого дома <адрес> г.Тулы утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома, при этом все 160 квартир были признаны муниципальной собственностью и переданы в оперативное управление Тульскому городскому управлению муниципального жилищного фонда.

Постановлением Главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> г.Тулы был принят в муниципальную собственность.

Согласно приложения №1 к постановлению Главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> г.Тулы распределена ТОО «Научно-производственная фирма «Туластройкомплекс»».

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и администрации НПФ «Туластройкомплекс» усматривается, что Ш.В.Д. согласно спискам отселения со снятием с очереди предоставлена квартира <адрес> г.Тулы на семью из двух человек со снятием с очереди.

Согласно ст.42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии с ордером на жилое помещение серии ПР № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Д. и члену ее семьи – Климову В.В. (племянник) предоставлена квартира <адрес> г.Тулы.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, утвержденного Верховным советом РСФСР 24 июня 1983 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из анализа указанной нормы права следует однозначный вывод о том, что в силу действующего в 1997 году законодательства ордер на получение жилого помещения мог выдаваться только в отношении государственного или муниципального имущества.

Принимая во внимание, что ордер серии ПР № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление семье Ш.В.Д. жилого помещения выдан Администрацией Пролетарского района г.Тулы, суд полагает установленным, что квартира <адрес> г.Тулы является муниципальной собственностью.

Согласно выписки из домовой книги № от 25 марта 2013 года и справки о составе семьи № от 25 марта 2013 года Климов В.А. зарегистрирован в квартире <адрес> г.Тулы с 25 января 2005 года и проживает в ней по настоящее время.

По договору социального найма жилого помещения № от 25 декабря 2012 года МУК «Сервисный центр г.Тулы» передает Климову В.В. и членам его семьи (Климову В.А.) за плату во владение и пользование жилое помещение квартиру <адрес> г.Тулы.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции от 29 декабря 2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из смысла указанного выше Закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Кроме того, согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции от 29 декабря 2004 года), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из разъяснений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, содержащихся в письме №ок-13/648 от 24 января 1995 года «О порядке передачи жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, обслуживающих данный фонд, в муниципальную собственность» следует, что передача ведомственного фонда в муниципальную собственность оформляется совместным решением балансодержателя, комитета по управлению имуществом и администрации.

В соответствии с пунктом №5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из вышеуказанных норм права, право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником недвижимого имущества.

Согласно пункту2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца Климова В.А. на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не установлено.

Кроме того, судом установлено, что Климов В.А. в приватизации жилого помещения ранее не участвовал, что подтверждается соответствующими сообщениями. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Обстоятельств, исключающих возможность признания за истцом права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима спорного жилого помещения, препятствующие его приватизации.

Спорная квартира <адрес> г.Тулы в качестве служебного жилого помещения нигде не значится.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Климова В.А. к Климову В.В., Администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Климова В.А. удовлетворить.

Признать за Климовым В.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес> г.Тулы.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий