Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2021 (1-1202/2020;) от 13.10.2020

№ 1-181/2021 (№ 1-1202/2020)

28RS0004-01-2020-009894-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 8 февраля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретарях Абраамян Н.С., Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н., Косьяненко К.Н.,

подсудимого Гайдара Н.О.,

защитника – адвоката Иванова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайдара Николая Олеговича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка *** года рождения, трудоустроенного ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

содержавшегося под стражей с 23 по 25 марта 2020 года, под домашним арестом – с 25 марта по 21 июля 2020 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдар Н.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

29 февраля 2020 года в 6 часов 39 минут Гайдар Н.О. находился в караоке-баре «Стейк-Хаус» по адресу: ул. Ленина, д. 161 г. Благовещенска Амурской области в состоянии алкогольного опьянения. В это же время в этом же месте между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по причине отказа Потерпевший №1 от предложения Гайдара Н.О., на что Потерпевший №1 высказался в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем Гайдар Н.О., находясь в то же время в том же месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что удар ногой в область глаза неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 руками в области спины, резко потянул его корпус вниз и умышленно со значительной силой нанес удар коленом правой ноги в область левого глаза Потерпевший №1, причинив физическую боль и ***.

Между преступными действиями Гайдара Н.О. и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Гайдар Н.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Гайдара Н.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями подсудимого Гайдара Н.О., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что 29 февраля 2020 года около 2 часов он совместно с Мартин Евгением и Нижегородским Денисом находились в караоке-баре «Сопрано» по ул. Горького, 118а, где отдыхали и распивали спиртное. Он выпил около двух рюмок водки. В этом же заведении находился мужчина, фамилию которого он узнал позже, как Потерпевший №1 На крыльце данного заведения между их компанией и компанией, в которой находился Потерпевший №1, произошла небольшая словесная перепалка, и, чтобы предотвратить конфликт, он, Мартин Евгений и его знакомые направились в караоке-бар «Стейк Хаус», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 161. По приезду в караоке-бар «Стейк Хаус» около 6 часов 00 минут они заняли стол, сделали заказ. В этот момент в помещение караоке-бара пришел Потерпевший №1 со своей компанией, они сели за их стол и они договорились, что заказ поделят пополам. Мартин Евгений обратился к мужчине, который был с Потерпевший №1, сказав ему, что нужно рассчитаться, то есть поделить счет пополам между двумя компаниями, на что мужчина ответил ему, что все вопросы на оплате счета нужно решать с Потерпевший №1, при этом показал на него рукой. В этот момент Потерпевший №1 стоял недалеко от стола. Он подошел к Потерпевший №1 и сказал ему, что нужно рассчитываться, на что Потерпевший №1 в нецензурной форме отказался оплачивать половину счета, оскорбил его, его это разозлило, и он отвел свою правую руку назад, тем самым размахнулся, и нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от указанного удара Потерпевший №1 попятился назад, он быстро пошел вслед за ним и нанес еще один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после этого он и Потерпевший №1 сместились к барной стойке, к ним подбежали сотрудники охраны и стали разнимать их, в это время корпус тела Потерпевший №1 находился параллельно полу и он нанес удар коленом в область живота Потерпевший №1, сразу после чего нанес Потерпевший №1 удар локтем в область спины Потерпевший №1 не исключает, что нанес Потерпевший №1 большее количество ударов, количество ударов и локализацию сказать затрудняется, так как плохо помнит, всё произошло очень быстро. Затем их разняли и конфликт прекратился. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 100-103);

    показаниями подсудимого Гайдара Н.О., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, о том, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По локализации и механизму нанесения им ударов Потерпевший №1 повторяться не желает, так как плохо помнит их в точности, однако он подтверждает механизм нанесенных им ударов Потерпевший №1, их локализацию и количество согласно видеозаписям из караоке-бара «Стейк Хаус», осмотренным с его участием (том 1, л.д. 226-228);

    протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Гайдара Н.О. от 27 апреля 2020 года, из которого следует, что Гайдар Н.О. пояснил, что он, находясь в помещении караоке-бара «Стейк Хаус» по ул. Ленина, 161, 29 февраля 2020 года около 6 часов 30 минут нанес удары руками и коленом правой ноги Потерпевший №1, продемонстрировав механизм нанесения им ударов Потерпевший №1 (том 1, л.д. 127-134).

    После оглашения данных показаний подсудимый Гайдар Н.О. их подтвердил;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, о том, что 28 февраля 2020 года он совместно со своим знакомым Свидетель №3 находился в караоке-баре «Сопрано», расположенном по ул. Горького, 118 А, где отдыхали и распивали алкоголь до 5 часов 29 февраля 2020 года. Караоке-бар «Сопрано» закрывался, он и Свидетель №3 приняли решение продолжить отдыхать в баре «Стейк Хаус», проехали в указанный бар, расположенный по ул. Ленина, д. 161. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно, из-за этого его сначала не пускали в бар сотрудники охраны, однако Свидетель №3 прошел внутрь. Затем он увидел, как Свидетель №3 разговаривает с неизвестным ему мужчиной, которого он видел в этот же день в караоке-баре «Сопрано». Этот мужчина поговорил с администрацией бара, и охрана пропустила его внутрь. После этого он подошел к столу, около которого находился Свидетель №3, трое мужчин, одним из которых был тот мужчина. Через некоторое время Свидетель №3 сообщил ему, что так как они присоединяются к данной компании, то счет им необходимо будет поделить пополам, он предложил Свидетель №3 поехать домой. Времени было около 6 часов 30 минут. После этого Свидетель №3 ушел в туалет, а он остался ожидать его возвращения. Он стоял около стола, в этот момент к нему подошел мужчина и встал напротив него, он будет называть его «мужчина № 2». Мужчина № 2 сказал ему что-то, он ему также ответил что-то. После этого мужчина № 2 нанес ему удар кулаком своей правой руки в область левого глаза, от этого он ощутил боль в области глаза и, прижав ладонь своей левой руки к нему, быстро попятился назад, чтобы уйти от ударов, но мужчина № 2 проследовал за ним. Затем этот мужчина резко с силой нанес удар коленом своей ноги в область его левого глаза. В момент удара он находился в положении, при котором корпус его тела был наклонен вперед, а лицо находилось параллельно полу, таким образом, удар коленом был нанесен ему снизу вверх. От указанного удара он ощутил резкую нестерпимую боль в области левого глаза, у него обильно текла кровь, все лицо было в крови, но мужчину это не останавливало, и он кидался на него. В это время мужчину уже удерживали и оттягивали от него его знакомые и сотрудники охраны. В момент нанесения ему ударов он никаких ответных действий по отношению к мужчине не предпринимал, удары ему не наносил, угроз не высказывал, ничего в руках у него не находилось. Все удары ему наносил только мужчина № 2. Пришел в себя он только на следующий день, был прооперирован, его левый глаз потерял зрение на 100%. До произошедшего у него было хорошее зрение, каких-либо заболеваний глаз он не имел (том 1, л.д. 77-81).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, пояснил, что допускает, что выразился в адрес подсудимого нецензурной бранью, а также пояснил, что «мужчиной № 2» является подсудимый Гайдар Н.О.;

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, о том, что она подрабатывает официантом в караоке-баре «Стейк Хаус», расположенном по адресу: ул. Ленина, 161 г. Благовещенска. 28 февраля 2020 года в вечернее время она заступила на смену. Около 4 часов 29 февраля 2020 года в караоке-бар «Стейк Хаус» пришла компания мужчин, которая заняла стол, расположенный в углу помещения напротив входа. Мужчины сделали заказ стоимостью около 5000 рублей. Все блюда были поданы на стол. Спустя примерно 30 минут в помещение караоке-бара «Стейк Хаус» пришел ранее незнакомый ей мужчина (далее по тексту – «мужчина № 1»). Сотрудники охраны не пускали указанного мужчину, в это время один из мужчин из вышеуказанной компании (далее по тексту – «мужчина № 2») подошел к сотрудникам охраны, о чем-то поговорил, и мужчину № 1 впустили в помещение бара. В это время официант Козьмина Анастасия принесла указанной компании счет, официант продолжительное время стояла около компании, и она подошла к ним, чтобы спросить, в чем дело. КА сообщила, что мужчины не хотят расплачиваться. В это время вся компания стояла около стола, также рядом с ними стоял мужчина № 1 и разговаривал с мужчиной № 2, при этом каких-либо конфликтов между ними не было. В это же время один из мужчин из числа указанной компании (далее по тексту – «мужчина № 3») сказал ей и КА: «Отойдите!», она и КА сделали шаг в сторону, в это время мужчина № 3 подошел к мужчине № 1, встал напротив него. Как ей показалось, мужчина № 1 спросил: «Почему я должен рассчитываться?», и сразу после этого мужчина № 3 нанес сильный удар кулаком правой руки в область лица мужчины № 1 с левой стороны. От нанесенного удара мужчина № 1 потерял равновесие и попятился назад до барной стойки, в это время мужчина № 3 быстро подошел к мужчине № 1 и, удерживая мужчину за корпус тела, наклонил его корпус тела к полу так, что его лицо было параллельно к полу и, отведя свою ногу назад, размахнулся и с силой нанес удар коленом в область лица мужчины № 1. От этого удара на лице мужчины № 1 с левой стороны она увидела много крови. Сотрудники бара вызвали бригаду «скорой медицинской помощи» (том 1, л.д. 82-84);

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, о том, что она работает в должности администратора в караоке-баре «Стейк Хаус», расположенном по ул. Ленина, 161. 28 февраля 2020 года в вечернее время она находилась на работе. Около 6 часов 29 февраля 2020 года в караоке-бар «Стейк Хаус» пришла компания молодых людей, которая расположилась за столом в углу помещения напротив входа. Мужчины заказали алкоголь и горячие блюда на общую сумму около 5000 рублей, все было подано на стол. Примерно через 30 минут в помещение караоке-бара пришли двое мужчин, одного из которых она условно назовет «мужчина № 1». Сотрудники охраны не впускали этого мужчину, тогда один из мужчин из вышеуказанной компании (далее по тексту – «мужчина № 2») подошел к сотрудникам охраны, о чем-то поговорил и после этого мужчину № 1 впустили в помещение бара. В это же время официант КА принесла указанной компании счет. Далее она увидела, как напротив мужчины № 1 стоит мужчина № 3, который находился в вышеуказанной компании. В этот момент мужчина № 3 нанес сильный удар кулаком правой руки в область лица мужчины № 1 с левой стороны. От нанесенного удара мужчина № 1 потерял равновесие и попятился назад до барной стойки, в это время мужчина № 3, удерживая мужчину за корпус тела, наклонил его корпус тела вперед так, что его лицо было параллельно полу и отвел свою ногу назад, то есть размахнулся и с силой нанес удар коленом правой ноги в область лица мужчины № 1, после которого на лице мужчины № 1 появилось много крови. После этого сотрудники бара вызвали бригаду «скорой медицинской помощи».

В помещении караоке-бара «Стейк Хаус» по адресу: ул. Ленина, 161 г.Благовещенска Амурской области установлены камеры видеонаблюдения и происходящее 29 февраля 2020 года было изъято сотрудниками полиции, а именно видеозаписи за этот день, при этом время на видеозаписи соответствует реальному времени (том 1, л.д. 119-120);

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, о том, что 28 февраля 2020 года около 23 часов 30 минут он совместно с Потерпевший №1 приехал в караоке-бар «Сопрано» по ул. Горького, 118А. 29 февраля 2020 года около 5 часов он совместно с Потерпевший №1 направился в караоке-бар «Стейк Хаус», расположенный по ул. Ленина, д.161, где на входе он увидел компанию из трех ранее незнакомых мужчин, которых ранее видел в караоке-баре «Сопрано». Один из мужчин поговорил с сотрудниками охраны бара, чтобы их впустили внутрь. В ходе разговора этот мужчина представился по имени Мартин. Они подошли к столу, за которым находилась указанная выше компания, познакомились, одного из мужчин звали Николай. Он присоединился к данной компании, сел за стол. Потерпевший №1 вошел внутрь караоке-бара совместно с Мартином и подошел к столу, за которым они сидели. Мартин сообщил ему, что так как он помог им войти в караоке-бар и они сидят за их столом, то оплачивать счет будут пополам. Он согласился с ним, при этом добавил, что он и Потерпевший №1 только пришли и хотят, прежде чем платить, провести какое-то время здесь. Разговор происходил спокойно, они договорились, не конфликтуя. Сразу после этого к столу, за которым они расположились, подошла официант и попросила рассчитаться. Мартин предложил ему «скинуться» деньгами, он сказал, что это необходимо обсудить с Потерпевший №1 и сообщил об этом Потерпевший №1 Затем он сообщил Мартину, что сейчас оплачивать счет они не будут, так как только пришли, а заплатят позже, как только проведут хоть какое-то время. Мартин в ответ ничего не сказал. Другие мужчины молчали, разговор был спокойным. Сразу после этого он пошел в туалет, где находился около 2-3 минут. Выйдя из туалета, он увидел Потерпевший №1, у которого на лице около левого глаза была кровь, гематома. Потерпевший №1, обращаясь к Николаю, говорил: «За что ты меня ударил?». В это время Николая удерживали сотрудники охраны, Мартин и еще один мужчина из их компании, которые пытались его успокоить. Он отвел Потерпевший №1 в туалет, чтобы помочь ему умыться, попросил сотрудников караоке-бара «Стейк Хаус» вызвать бригаду «скорой медицинской помощи». Он увидел, что левый глаз Потерпевший №1 буквально «вытек», то есть его целостность была нарушена. После приехали медицинские работники, в это время Николая в караоке-баре уже не было. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГАУЗ АО «АОКБ» (том 1, л.д. 219-221);

    протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2020 года, из которого следует, что установлено и осмотрено место происшествия – помещение караоке-бара «Стейк Хаус», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 161. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, установлено, что помещение оснащено камерами видеонаблюдения (том 1, л.д. 26-32);

    протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16 марта 2020 года, из которого следует, что с участием администратора караоке-бара «Стейк Хаус», расположенного на цокольном этаже дома № 161 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, осмотрено указанное помещение, на USB-носитель изъяты пять файлов видеозаписи с камер видеонаблюдения за 29 февраля 2020 года (том 1, л.д. 33-37);

    протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2020 года, из которого следует, что осмотрен USB-флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16 марта 2020 года по адресу: ул. Ленина, 161 г. Благовещенска Амурской области, за 29 февраля 2020 года, на видеофайле с названием OHRANA _Камера8_OHRANA_20200229063902_20200229064212_1705187487», файл: «MP4» зафиксировано, что за вторым столом от входа в помещение сидит несколько человек: две девушки и мужчина, возле данного стола стоят трое мужчин. Мужчина № 1, который стоит спиной к камере, крупного телосложения, рост примерно 175-185 см, напротив него стоит мужчина № 2, крупного телосложения, рост примерно 170-175 см, рядом с указанными мужчинами стоит мужчина № 3 худощавого телосложения. В указанное на экране камеры время «06:39:06» мужчина № 1 замахнулся и с силой нанес удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны мужчины № 2, который от полученного удара наклонился немного назад, оставаясь на месте, затем ладони обеих рук приложил к лицу и наклонился вправо, после быстрым шагом направился в сторону барной стойки. После этого мужчина № 1 быстрым шагом проследовал за мужчиной № 2 и догнал его. Не доходя до барной стойки, мужчина № 1 во время, указанное на экране камеры «06:39:12», нанес один удар кулаком правой руки в область головы мужчины № 2 с правой стороны.

В момент, когда мужчина № 1 начал догонять мужчину № 2, мужчина № 3 быстрым шагом прошел за ними и пытался разнять их, на помощь разнимать присоединились еще несколько мужчин.

Во время, указанное на экране камеры «06:40:06», мужчина № 2 вырвался к двери в туалет, где встал и оперся левой рукой на стену. Мужчину № 1 продолжают удерживать другие мужчины;

на видеофайле с названием «OHRANA_Камера10_OHRANA 20200229063900_20200229064216 1705186000», файл: «MP4», изображены те же события, что и на вышеуказанном файле, только под другим ракурсом, а также зафиксировано, что во время, указанное на экране камеры «06:39:59», мужчина № 2 находится в положении: корпус его тела наклонен вперед лицом вниз параллельно полу, а мужчина № 1 находится относительно мужчины № 2 в непосредственной близости; мужчина № 1, согнув правую ногу в коленном суставе, с силой наносит удар в область левого глаза мужчины № 2, от указанного удара у мужчины № 2 обильно потекла кровь. Несколько мужчин оттягивают мужчину № 1 от мужчины № 2.

Кроме того, осмотрены остальные видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых зафиксированы те же события, что и на двух вышеуказанных видеофайлах.

Вся вышеуказанная информация скопирована на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт. CD-R диск с видеозаписями от 29 февраля 2020 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 121-125);

протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2020 года, проведенного с участием обвиняемого Гайдара Н.О. и его защитника – адвоката Иванова Е.В., в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении караоке-бара «Стейк Хаус» по адресу: ул. Ленина, 161 г. Благовещенска Амурской области, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 16 марта 2020 года по адресу: ул. Ленина, 161 г. Благовещенска. При просмотре видеофайлов Гайдар Н.О. пояснил, что он узнает себя на видеозаписях, пояснил, что на видеозаписях зафиксирован и Потерпевший №1, а также пояснил, каким образом он нанес удары Потерпевший №1, сообщил, что на осматриваемых видеозаписях запечатлены события 29 февраля 2020 года (том 1, л.д. 211-216);

протоколом предъявления лица для опознания от 23 марта 2020 года, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 опознала обвиняемого Гайдара Н.О., указав на него как на лицо, которое 29 февраля 2020 года причинило Потерпевший №1 телесные повреждения, находясь в караоке-баре «Стейк Хаус» по адресу: ул. Ленина, 161 г. Благовещенска Амурской области (том 1, л.д. 87-89);

протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года, из которого следует, что осмотрена ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № 317 от 29 февраля 2020 на имя Потерпевший №1, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том 1, л.д. 140-143);

    заключением эксперта № 955 от 10 марта 2020 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется ***.

*** (том 1, л.д. 57-59);

заключением эксперта № 1474 (дополнительным) от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что имеющаяся у Потерпевший №1 ***

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Гайдара Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит на основании показаний самого подсудимого Гайдара Н.О., не отрицавшего, что от его действий у потерпевшего Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в области лица; показаний потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, при каких обстоятельствах подсудимый Гайдар Н.О. нанес ему удар коленом своей ноги в область его левого глаза снизу вверх, в результате чего его левый глаз потерял зрение на 100 %; показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, об известных им обстоятельствах по делу; данных, зафиксированных в протоколах осмотров мест происшествия, осмотров предметов, заключениях экспертов и иных доказательствах, исследованных судом и приведенных выше.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств – времени, места, способа причинения потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым Гайдаром Н.О. телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью, а также относительно лица, причинившего данное телесное повреждение потерпевшему – последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Показания подсудимого Гайдара Н.О. суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При этом то обстоятельство, что подсудимый, не отрицая своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и не отрицая факт нанесения ударов в область лица потерпевшего, в своих показаниях конкретно не сообщает о нанесении им удара коленом в область левого глаза потерпевшего, само по себе – при установленных судом обстоятельствах – не свидетельствует о том, что Гайдар Н.О. не наносил удар коленом правой ноги в область левого глаза потерпевшего, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Гайдара Н.О. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гайдара Н.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что имеющаяся у Потерпевший №1 ***.

Заключения судебно-медицинских экспертиз – № 995 от 10 марта 2020 года и № 1474 от 10 апреля 2020 года – суд принимает во внимание в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что судебно-медицинские экспертизы по уголовному делу проведены надлежащим лицом – судебно-медицинским экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть лицом, обладающим специальными познаниями по специальности судебно-медицинская экспертиза.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы эксперта, в заключениях эксперта судом не усматривается.

Заключения эксперта суд оценивает в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Вывод суда о том, что между преступными действиями Гайдара Н.О. – умышленным нанесением им со значительной силой удара коленом правой ноги в область левого глаза Потерпевший №1 и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, как и вывод о том, что именно в результате умышленных действий подсудимого, а не при иных обстоятельствах, у Потерпевший №1 наступил тяжкий вред его здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, - основан на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, приведенных выше.

При этом суд не принимает во внимание вывод эксперта, содержащийся в заключении № 995 от 10 марта 2020 года, о возможном образовании обнаруженного у Потерпевший №1 повреждения при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового, при условии контакта левой глазничной области с подлежащей выступающей ограниченной травмирующей поверхностью. Суд считает, что в данном случае эксперт высказался лишь об одном из возможных вариантов механизма образования данного телесного повреждения, и учитывает то, что только суд вправе устанавливать обстоятельства преступления на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. В то же время суд отмечает, что в данном экспертном заключении не содержится категоричных выводов о невозможности образования телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, в результате умышленных действий Гайдара Н.О. Напротив, экспертом в дополнительном заключении указано о том, что данное повреждение могло образоваться от удара кулаком и (или) коленом, что согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что Гайдар Н.О. нанес потерпевшему Потерпевший №1 со значительной силой удар коленом правой ноги в область левого глаза, то есть согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, отраженными на видеофайлах, изъятых с места происшествия, и иных доказательствах.

Приведенные выше экспертные заключения (в части, принятой судом) суд считает достоверными, поскольку они надлежаще мотивированы, основаны на исследованных материалах, на специальных знаниях эксперта в области судебно-медицинской экспертизы, лишены противоречий относительно локализации и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, соответствуют иным доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами в части, принятой судом.

Мотивом совершения Гайдаром Н.О. преступления суд считает его личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванные произошедшим между ними словесным конфликтом, по причине отказа Потерпевший №1 от предложения Гайдара Н.О., и высказывание Потерпевший №1 в адрес Гайдара Н.О. нецензурной брани.

Совокупность обстоятельств содеянного подсудимым Гайдаром Н.О., способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, события, предшествовавшие совершению преступления, – свидетельствуют о том, что Гайдар Н.О., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оснований полагать, что подсудимый Гайдар Н.О. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта, исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется. Так, в судебном заседании установлено, что в тот момент, когда Гайдар Н.О. наносил Потерпевший №1 со значительной силой один удар коленом в область левого глаза, у Потерпевший №1 в руках никаких предметов не было, потерпевший в адрес Гайдара Н.О. никаких угроз не высказывал, телесных повреждений подсудимому не наносил.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого Гайдара Н.О., в связи с чем, с учетом адекватности его поведения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

При назначении наказания подсудимому Гайдару Н.О. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, сведения о состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Гайдар Н.О. не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и матерью – положительно, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гайдара Н.О., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления и участия в проверке показаний на месте происшествия, в осмотре видеофайлов, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение подсудимым извинений в судебном заседании потерпевшему, мнение потерпевшего относительно назначения вида и размера наказания подсудимому, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья и возраст его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гайдара Н.О., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела и не отрицается подсудимым в судебном заседании. Так, из показаний подсудимого Гайдара Н.О. на предварительном следствии следует, что во время его нахождения в караоке-баре «Сопрано» он распивал спиртное, выпил около двух рюмок водки. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в караоке-баре «Стейк Хаус» он также употребил алкогольные напитки, и сообщил, что находился там в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, подсудимый Гайдар Н.О. сообщил суду сведения о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления, в котором его обвиняют, то есть суд считает, что употребление спиртных напитков повлияло на его последующее поведение.

Таким образом, судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Гайдара Н.О. за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления в отношении Потерпевший №1

В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Гайдаром Н.О. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания Гайдару Н.О. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, и считает, что подсудимому Гайдару Н.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к убеждению о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Гайдару Н.О. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Однако с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, исходя из целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривает. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, отсутствие с его стороны претензий к подсудимому, сведения о возмещении потерпевшему причиненного в результате преступления ущерба посредством передачи денежных средств, однако исходя из целей, указанных в ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Гайдару Н.О. суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Гайдару Н.О. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гайдара Н.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу представителем АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск о взыскании с Гайдара Н.О. расходов, затраченных на лечение застрахованного Потерпевший №1, на общую сумму 73 025 рублей 70 копеек.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другое) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что страховой компанией к подсудимому заявлен регрессный иск, суд признает за гражданским истцом – Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании приобщено исковое заявление о взыскании с подсудимого Гайдара Н.О. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда обоснованным на основании ст. 151 ГК РФ. Виновность подсудимого Гайдара Н.О. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 установлена судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, а именно: фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных причиненным вредом здоровью, повлекшем потерю зрения на один глаз, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, реальную возможность возмещения причиненного вреда, а также учитывает требования разумности, соразмерности и справедливости.

В связи с этим, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме, а ущерб – взысканию с подсудимого Гайдара Н.О. В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объёме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копию карты вызова скорой помощи № 317 от 29 февраля 2020 года, CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении караоке-бара «Стейк-Хаус» - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайдара Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Гайдара Н.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять Гайдара Николая Олеговича под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Гайдару Н.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гайдара Н.О. под стражей в период с 23 по 25 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гайдара Н.О. под домашним арестом – с 26 марта по 21 июля 2020 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Гайдара Николая Олеговича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой помощи № 317 от 29 февраля 2020 года, CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении караоке-бара «Стейк-Хаус» - хранить при материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом – Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.    

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий             Т.А. Студилко