Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2016 ~ М-1323/2016 от 03.08.2016

Принято в окончательной форме 21 сентября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 16 сентября 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапегиной Т.А. к индивидуальному предпринимателю Титову А.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Сапегина Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Титову А.В. о расторжении договора подряда от . . ., взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Мотивирует требования тем, что . . . между ней (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение следующих работ: демонтаж старой кровли, монтаж армирующего пояса, монтаж половых и потолочных балок (с утеплением), устройство крыши (с монтажом всех комплектующих), зашивкой фронтонов, устройство каркаса мансардного этажа (с утеплением и пароизоляцией). Перечень видов и объема работ был определен сметой. По договору подряда ответчик Титов должен был выполнить работы до . . .. Стоимость работ в соответствии с условиями договора составила <данные изъяты>, стоимость материалов составила <данные изъяты>. Оплата работ должна была производиться по мере сдачи промежуточных видов работ, которые договором оговорены не были. Истец Сапегина Т.А. оплатила Титову А.В. <данные изъяты> за приобретаемые у него доски, брус, . . . передала ответчику еще <данные изъяты>, . . . – передала <данные изъяты> . . . в качестве аванса за кровельные работы передала еще <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчиком работы выполнены не были, к концу сентября . . . выполнены только демонтаж старой кровли, армпояс, обвязка дома, уложен мауэрлат, межэтажные перекрытия, каркас мансардного этажа, установлены стойки, стропила, обрешетка. С учетом расходов, отраженных в смете ответчик затратил на материалы <данные изъяты>, на выполнение работ с учетом стоимости доставки <данные изъяты>. Также ответчик выполнил часть работ по монтажу кровли, а именно: установил стойки, стропила, обрешетку, уложил изоспан, после чего работы прекратил. Согласно заключения специалиста работы по монтажу стропильной системы с несущих балок межэтажного перекрытия были выполнены с нарушениями требований СНиПов и имеют явные дефекты. Поскольку работа была выполнена Титовым с существенными недостатками, истец просит возвратить ему уплаченные за работу и материал денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены заказа за 33 дня просрочки в сумме <данные изъяты>. Кроме того, действиями (бездействием) ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец Сапегина Т.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что Титов А.В. не выполнил взятые на себя обязательства по договору подряда, пытался увеличить сумму, указанную в смете, по состоянию на . . . сделал только демонтаж старой кровли, армпояс, каркас мансардного этажа. Также ответчик затем выполнил другую часть работ по договору, после чего работы прекратил. В сентябре . . . ответчик стал уклоняться от встреч, фактически отказался от выполнения работ. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные страдания от того, что уже сентябрь, а у неё не закрыта крыша.

Представитель истца Пряхина Т.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Собственником дома по адресу: <. . .>, согласно представленных сведений является истец Сапегина Т.А.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . . . между истцом Сапегиной Т.А. и ответчиком ИП Титовым А.В. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик Титов А.В. обязался в срок по . . . выполнить следующие виды работ: демонтаж старой кровли, монтаж армирующего пояса, монтаж половых и потолочных балок (с утеплением), устройство крыши (с монтажом всех комплектующих), зашивкой фронтонов, устройство каркаса мансардного этажа (с утеплением и пароизоляцией). Стороны договорились о том, что перечень видов и объема работ определен прилагаемой сметой.

Стоимость работ в соответствии с условиями вышеуказанного договора составила <данные изъяты>, стоимость материалов составила <данные изъяты>, оплата работ должна была производиться по мере сдачи промежуточных видов работ.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией с соблюдением норм и правил, и сдать заказчику полностью законченную работу.

Как следует из пояснений истца и его представителя, ответчик выполнил фактически весь объем работ, однако выполнил их некачественно, работы ей не сдал, прекратил работы, отказавшись в одностороннем порядке от их выполнения.

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное . . . УУП ОМВД России по г.Полевскому Бушуевым В.В., из которого следует, что истец обращался в указанный отдел с заявлением по факту выполнения Титовым А.В. работ по договору подряда не в полном объеме. В ходе проведенной проверки установлено, что по вышеуказанному договору ИП Титовым производились работы до <данные изъяты>. Из объяснений Титова А.В. следует, что он произвел демонтаж старой кровли, залил армпояс, установил потолочные балки, собрал каркас мансардного этажа, собрал стропильную часть с обрешеткой и пароизоляцией, зашил фронтоны. Приостановил работы по причине того, что увеличился объем работы, нужно было больше материала, Сапегина от доплаты в <данные изъяты> отказалась.

В целях определения качества выполненных ответчиком работ истец обратился в ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № от . . . и дополнения к нему (л.д.27-37), выявлены следующие существенные недостатки: 1) в конструкции мансардного этажа в качестве несущих балок перекрытия применен брус из хвойных пород древесины, сечением 150х50мм, что не соответствует требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» и "МДС 31-1.98 Рекомендации по проектированию полов, поскольку менее установленного допустимого значения; 2) несущие деревянные конструкции смонтированы стычными (по прогону) брусков и досок и имеются зазоры между деталями каркаса стены величиной до 6 – 8 мм, что является нарушением требований п.5.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 3) величина прогиба несущей балки перекрытия составляет 1/400, что не соответствует требованиям п.4.32 СНиП II-25-80; 4) балки перекрытия не имеют опоры на мауэрлат (брус хвойных пород 175х200 мм), уложенный и закрепленный к армированному ж/б поясу по несущим стенам, что не соответствует требованиям п.4.32 СНиП II-25-80.

Из заключения специалиста следует, что для устранения выявленных недостатков требуется демонтаж всех несущих балок межэтажного перекрытия, после чего требуется с соблюдением требований СНиП II-25-80, СНиП 3.03.01-87, СНиП II-26-76, СП 17.1333.2011 произвести сборку конструкции с применением деревянного бруса сечением не менее 100х200 мм и монтаж несущих балок с обязательным опиранием на капитальные несущие стены и перегородки здания.

Все указанные в исследовательской части заключения дефекты в выполненных работах возникли в результате нарушения требований нормативных документов Российской Федерации, не устранение данных нарушений может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное заключение № от . . ., выполненное специалистом Скобелиным С.Л., имеющим соответствующее образование и право на осуществление оценочной деятельности, суд приходит к выводу о его правильности и обоснованности, поскольку оно сомнений у суда не вызывает, должным образом мотивировано, дано лицом имеющим специальные познания в исследуемой области знаний.

Ответчиком не оспорено что выявленные существенные недостатки образовались в результате производимых им работ.

Оснований полагать, что указанные в заключении работы ответчиком не производились, не имеется, поскольку эти работы отражены в договоре подряда от . . ., заключенном между истцом и ответчиком, доказательств невыполнения указанных в заключении работ Титов А.В. исходя из положений ст.56 ГПК РФ не представил, как не представил доказательств в подтверждение того, что работы выполнены качественно.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от . . . № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данное право заказчика установлено законом и не зависит от наличия такого условия в договоре.

В данном случае результат выполненных работ окончательно не сдан, подрядчик отказался от дальнейшего исполнения договора, выполненная подрядчиком часть работ произведена с недостатками. Факт произведенных ответчиком работ с нарушениями, в том числе строительных норм и правил, судом установлен. При этом, обнаруженные в ходе исследований недостатки выполненных подрядчиком работ, являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без значительных расходов и затрат.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от . . . № "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт выполнения работ ответчиком ненадлежащего качества и существенными недостатками нашел подтверждение на основании достаточной совокупности доказательств, истец вправе требовать возмещения ему расходов на устранение этих недостатков и возмещения причиненного ему ущерба.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работы, а часть выполненных работ произведена им с существенными недостатками суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора подряда от . . ..

Что касается требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, по данному требованию суд пришел к следующему.

Как установлено судом стоимость работ в соответствии с условиями вышеуказанного договора, заключенного с ответчиком составила <данные изъяты>,

Истец в связи с производимыми ответчиком работами передал на приобретение ответчиком строительных материалов и для производства им работ, а также в счет аванса денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции.

С учетом дополнения к заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № от . . ., а также с учетом того, что ответчик понес расходы на приобретение материалов и на оплату для производства, в том числе и других видов работ, указанных в договоре от . . ., недостатков при выполнении которых не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков, затраченных истцом только в части оплаты работ и материалов для конструкции мансардного этажа, а также для конструкции межэтажных перекрытий, где имелись существенные недостатки.

Исходя из представленной истцом сметы, составленной и подписанной ответчиком, общая стоимость работ, а также общая стоимость материалов, за исключением работ и материалов, связанных с установкой мауэрлата, межэтажных перекрытий, составила <данные изъяты>. Общая стоимость работ и материала, за исключением кровли, согласно сметы, составила <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом переданных ответчику истцом денежных средств на сумму 480000 рублей, убытки истца составили <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании с Титова А.В. ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от . . . № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы, установленных вышеуказанным договором подряда (до . . .), факт нарушения данного срока установлен, в том числе пояснениями Титова А.В., отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от . . ., в связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

По мнению истца, сумма неустойки должна составлять <данные изъяты> исходя из цены выполнения работ в размере <данные изъяты>, а также исходя из стоимости материала в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем данный расчет истца подлежит уточнению, а требования истца в этой части частичному удовлетворению, поскольку цена выполнения работы была определена сторонами в размере <данные изъяты>, в связи с этим неустойка подлежит исчислению из указанной суммы. Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика неустойки должен составлять <данные изъяты>

    В силу статьи 15 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца на выполнение работ надлежащего качества требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, характер нарушения прав истца, а также объем вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной судом части исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за требования имущественного характера, <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ . . . ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░