Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3180/2021 ~ М-1069/2021 от 15.02.2021

Производство № 2а-3180/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001932-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре судебного заседанияЕрёменко К.С.,

с участием:

представителей административного истца Ибраимовой Н.В. – Мирошниченко П.В., Савельевой Ю.В.,

представителя административного ответчика ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району – Дорожинской М.В.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – Семёнова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимовой Н. В. к ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Ожановой Р. В., начальнику ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому районуУФССП России по Амурской области Стефанову Д. Б. о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Н.В. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, чтопостановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 01 декабря 2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 129977/20/28022-ИП от 01 декабря 2020 (43685/17/28022-СД), с которым должник Ибрагимова Н.В. не согласилась, в связи с чем 20 января 2021 г. подала жалобу на данное постановление от 01 декабря 2020 г. начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Стефанову Д.Б.Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Стефанова Д.Б. от 21 января 2021 г. в удовлетворении жалобы Ибрагимовой Н.В. было отказано.

Вместе с тем, истец полагает указанные постановления судебных приставов-исполнителей незаконными и нарушающими её права по следующим основаниям. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2013 по гражданскому делу № 2-6144/2013 с Ибрагимовой Н.В. и Ибрагимова М.Ф. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0000/0235088 от 09 августа 2012 г. в размере 708 951 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 289 рублей 52 копейки, а всего – 719 241 рубль 31 копейка.По указанному делу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в Благовещенском городском суде был получен исполнительный лист, предъявленный впоследствии в служб судебных приставов. По заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было возбуждено исполнительное производство № 22884/15/28022-ИП от 19 июня 2015 г. 21 февраля 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Яценко Н.А. указанное исполнительное производство № 22884/15/28022-ИП было окончено связи с невозможностью исполнения и исполнительный документ был направлен взыскателю. При этом постановление ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 129977/20/28022-ИП от 01.12.2020 (43685/17/28022-СД) было вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами срока, установленного для предъявления на принудительное исполнение исполнительного документа, в связи с чем нарушает права должника Ибрагимовой Н.В. Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Стефанова Д.Б. от 21 января 2021 г. при этом также не отвечает требованиям закона, поскольку доводы Ибрагимовой Н.В. при его вынесении не были рассмотрены по существу, а допущенные нарушения не были устранены.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, огласил позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представители административных ответчиков ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 3 пог. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 01 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 129977/20/28022-ИП в отношении должника Ибрагимовой Н.В. на основании исполнительного листа № ФС022522385 от 02 августа 2018 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предметом исполнения является – иное взыскание имущественного характера не в бюджет РФ в размере 719241,31 рублей, в пользу взыскателя ООО «Траст». Полагая данное постановление незаконным, Ибрагимова Н.В. обратилась с жалобой в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области. В удовлетворении данной жалобы Ибрагимовой Н.В. было отказано. При этом, согласно материалам исполнительного производства, постановлением начальника старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 31 марта 2021 года обжалуемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 129977/20/28022-ИП было отменено в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие правопреемство взыскателя в рамках дела. Таким образом, обжалуемые административным истцом постановления судебных приставов-исполнителей фактически утратили юридическую силу и перестали затрагивать права и интересы Ибрагимовой Н.В., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В рамках данного исполнительного производства денежные средства взысканы не были.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому районуУФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 129977/20/28022-ИП, возбужденное 01 декабря 2020 г. на основании исполнительного листа № ФС022522385 от 02 августа 2018 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предметом исполнения является – иное взыскание имущественного характера не в бюджет РФ в размере 719 241,31 рублей, в пользу взыскателя ООО «Траст». Данное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 01 декабря 2020 г.

20 января 2021 года Ибрагимова Н.В. обратилась с жалобой в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области о признании данного постановления незаконным, в обоснование которой привела доводы об истечении срока предъявления исполнительного листа № ФС022522385 от 02 августа 2018 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, к принудительному исполнению. Кроме того, Ибрагимова Н.В. указала, что ООО «Траст», предъявившее к исполнению указанный исполнительный лист № ФС022522385 от 02 августа 2018 года, не является надлежащим взыскателем по данному исполнительному производству, в связи с чем по его заявлению данное исполнительное производство было возбуждено незаконно.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Стефанова Д.Б. – от 21 января 2021 г. указанная жалоба Ибрагимовой Н.В. была оставлена без удовлетворения, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Ожановой Р.В. от 1 декабря 2021 г. признано законным и обоснованным.

При этом постановлением начальника старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской областиСтефанова Д.Б. от 31 марта 2021 года обжалуемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 129977/20/28022-ИП от 1 декабря 2021 г. было отменено в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие правопреемство взыскателя в рамках дела.

С учётом данных обстоятельств, рассматривая доводы административного истца о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 129977/20/28022-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела подтверждается и сторонами оспаривается тот факт, что обжалуемое административным истцом постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 1 декабря 2020 г. на момент рассмотрения дела было отменено указанным постановлением от 31 марта 2021 г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административное дело в части требований Ибрагимовой Н.В. о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 129977/80/28022-ИП подлежит прекращению.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца в части оспаривания постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Стефанова Д.Б. от 21 января 2021 г. су приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с требованиями ст. 127Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из исследованных судом материалов дела и не оспаривается сторонами, в своей жалобе на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 1 декабря 2020 г., административный истец прямо указывала на отсутствие у ООО «ТРАСТ» законных оснований для предъявления к исполнению исполнительного листа № ФС022522385 от 02 августа 2018 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, по делу № 2-6144/2013 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ибрагимовой Н.В. и Ибрагимову М.Ф.

При этом суд учитывает, что указанные возражения Ибрагимовой Н.В. фактически были признаны должностными лицами ОСП № 3 обоснованными, поскольку отсутствие у ООО «ТРАСТ» полномочий для предъявления к исполнению исполнительного листа № ФС022522385 от 02 августа 2018 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, в дальнейшем, 31 марта 2021 г., послужило основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2020 г. и отказа ООО «Траст» в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

При этом изучение судом обжалуемого административным истцом постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Стефанова Д.Б. от 21 января 2021 г. выявило, что фактически доводы заявителя Ибрагимовой Н.В. о незаконности постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия у ООО «ТРАСТ» полномочий на предъявление исполнительного документа в нарушение требований ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не были проверены и рассмотрены должностным лицом, что существенно нарушило права заявителя и не соответствует задачам исполнительного производства.

Исходя из всех выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу что, начальником отдела - старшим судебным пристав ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской областиСтефановым Д.Б., доводам, указанным в жалобе Ибрагимовой Н.В. не дана оценка, а жалоба не была рассмотрена по существу.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным и отмене постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Стефанова Д.Б. от 21 января 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 190, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Ибрагимовой Н.В. в части требований о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской областиСтефанова Д.Б. от 21 января 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы Стефановой Д.Б. на постановление судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской областиОжановой Р.В. от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 129977/80/28022-ИП.

Признать незаконным и отменить постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Стефанова Д.Б. от 21 января 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы Стефановой Д.Б. на постановление судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Ожановой Р.В. от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 129977/80/28022-ИП.

Производство по административному делу в части административных исковых требований Ибрагимовой Н.В.о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской областиОжановой Р.В. от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 129977/80/28022-ИП прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.