Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2019 ~ М-370/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          (заочное)

03 апреля 2019 года                                                      г. Салехард

                  Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                           Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Гасымовой В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/2019 по исковому заявлению Фаттакова Н.Х., Фаттаковой П.А. к ООО «СтройТех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

          Истцы Н.Х Фаттаков, П.А. Фаттакова обратились в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее по тексту- ООО «СтройТех») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

               В обоснование заявленных требований указал, что 17 января 2018 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №-И на строительство объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира строительный №, общей строительной площадью 50,42 кв. м, находящаяся на 1 этаже трехэтажного многоквартирного дома, 7-я на площадке, расположенная по адресу: ЯНАО, город Салехард, мкр. Б. Кнунянца, со сроком сдачи объекта не позднее 3 квартала 2018 года, из чего следует, что последняя дата передачи – 30 сентября 2018 года. Цена договора составляла 3 378 140 рублей. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, дополнительных соглашений с ответчиком о переносе срока сдачи квартиры не подписывали. 26 января 2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. На момент подачи искового заявления указанное жилое помещение истцам передано не было. Просрочка исполнения обязательств составила 165 дней, в связи с чем, с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка в размере 283 639 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

                Определением судьи от 18 марта 2019 года к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО.

                 В судебном заседании истцы Фаттаков Н.Х., Фаттакова П.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

        Представитель истцов Фаттакова Н.Х., Фаттаковой П.А. – В.Н. Марченко, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

        Представитель ответчика ООО «СтройТех» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение по делу, в котором считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

               Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                   В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом. На основании ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

                  Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

              При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

              В силу положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

                 На основании положений статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

              В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

             Частью 1 статьи 7 Закона об участи в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

                 Как усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком 17 января 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №-И, предметом которого явилось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 3-х этажный жилой дом по адресу: ЯНАО, город Салехард, мкр. Б. Кнунянца, (далее – жилой дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену с использованием кредитных средств Банка. Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира строительный №, общей строительной площадью 50,42 кв. м, расположенная на 1 этаже трехэтажного многоквартирного дома, 7-я на площадке.

                      По условиям договора ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2018 года.

                  Между тем, по мнению истцов, застройщиком взятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок - не позднее 3 квартала 2018 года, т.е. 30.09.2018 года, не исполнены.

                 В соответствии с ч. 3 ст. 6 от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

            Как установлено судом, истцу ответчиком указанное жилое не передано.

            Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

            В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие неопределимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи13, пункт5 статьи 14, пункт 5статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.).

            Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

            Согласно пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

                Между тем, стороной ответчика суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований для освобождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от ответственности перед потребителем.

            При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании с ООО «СтройТех» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

            Поскольку, несмотря на надлежащее исполнение истцами обязательств по договору, ответчиком на день рассмотрения спора объект долевого строительства не сдан в эксплуатацию и не передан истцам по соответствующему акту приема-передачи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СтройТех» законной неустойки за нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства..

                   Примененный истцами алгоритм расчёта неустойки проверен судом и не оспорен ответчиком и её размер за период 165 дней просрочки, как указывает сторона истца, составляет 283 639 рублей 40 копеек. Суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме в размере 283 639 рублей 40 копеек т.е. по 141 819 руб. 70 копеек на каждого истца.

                В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

               Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, завялены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

                        Судом установлено, что в связи с нарушением застройщиком обязательств по договору в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцы обращались в ООО "СтройТех" с претензией о выплате неустойки, требования которой последним в добровольном порядке на день рассмотрения спора не исполнены.

               Учитывая, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в том числе и игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, которые по делу установлены, и факт получения претензии не оспорен, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 141 819 рублей 70 копеек (по 70 909 рублей 86 копеек на каждого).

            В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                В силу вышеизложенных норм с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей на каждого).

               В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                Учитывая, что в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.3 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «СтройТех» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 455 рублей, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На       основании    вышеизложенного    и    руководствуясь    ст.ст. 194-199,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фаттакова Н.Х., Фаттаковой П.А. к ООО «СтройТех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТех"в пользу Фаттакова Н.Х., Фаттаковой П.А. неустойку в размере 283 639 рублей 40 копеек (по 141 819 рублей 70 копеек на каждого), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей на каждого), штраф в размере 141 819 рублей 70 копеек (по 70 909 рублей 86 копеек на каждого).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 455 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                    Судья                                                                       О.В. Богомягкова