Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2021 от 30.06.2021

Дело №

пол.№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 04 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а ФИО3, кроме того, тайно похитил его сотовый телефон при следующих обстоятельствах.

<дата>, находясь в подъезде <адрес>, ФИО3 и ФИО2 увидели спящего на полу подъезда в состоянии сильного алкогольного опьянения ранее им незнакомого Потерпевший №1 и лежащий возле Потерпевший №1 принадлежавший ему сотовый телефон. ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, поднял указанный сотовый телефон, используя данный телефон, отправил с абонентского номера Потерпевший №1 «№», привязанного к банковскому счету Потерпевший №1 № открытому в отделении № ...», расположенном по адресу: <адрес> смс- сообщение на номер «900», получил информацию о наличии на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в размере ... рублей и сообщил данную информацию ФИО3 После чего ФИО2 и ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета. При этом ФИО2 и ФИО3 договорились, что ФИО2, используя сотовый телефон Потерпевший №1, тайно осуществит операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, а затем осуществит операцию по переводу части похищенных, таким образом, денежных средств Потерпевший №1 со своего банковского счета на банковский счет ФИО3

После чего ФИО2, реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно с ним, в присутствии последнего, используя сотовый телефон Потерпевший №1, управляя вышеуказанным банковским счетом Потерпевший №1 путем отправки смс-сообщений на номер «900» с привязанного к вышеназванному банковскому счету вышеназванного абонентского номера Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый в отделении № ...», расположенном по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 находился рядом с ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения вышеописанных преступных действий посторонними лицами и Потерпевший №1

Осуществив вышеуказанную операцию, ФИО2 положил сотовый телефон Потерпевший №1 рядом с Потерпевший №1 и вышел из подъезда.

<дата> ФИО2, находясь вместе с ФИО3 в районе <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой при вышеописанных обстоятельствах договоренностью с ФИО3, используя свой сотовый телефон и интернет-приложение ...», перевел по просьбе последнего со своего вышеназванного банковского счета на банковский счет ФИО3 №, открытый в отделении № ...», расположенном по адресу: <адрес> часть денежных средств, похищенных совместно с ФИО3 с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах, в сумме ... рублей.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 в сумме ..., совместно распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими указанными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ... рублей.

После завладения денежными средствами ФИО2 положил сотовый телефон Потерпевший №1 рядом с потерпевшим, после чего у ФИО3, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона Потерпевший №1 стоимостью ... рублей в комплекте с чехлом стоимостью ... рублей и защитным стеклом стоимостью ... рублей, в связи с чем он находясь <дата> около 04 часов 22 минут в подъезде <адрес>, оставшись наедине с Потерпевший №1, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а владелец телефона – Потерпевший №1 спит в состоянии сильного алкогольного опьянения, поднял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон в комплекте с чехлом и защитным стеклом, лежащий рядом с Потерпевший №1, и похитил его, обратив его в свою пользу, после чего вышел из подъезда. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения сотового телефона в комплекте с чехлом и защитным стеклом материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и показал, что <дата> он со своими друзьями ФИО3 и Свидетель №3, Свидетель №5 отмечал Новый год в квартире у Свидетель №3 по адресу: <адрес>. <дата> после 04 часов они с ФИО3 пошли в магазин, и у выхода из подъезда увидели пьяного мужчину, рядом с которым лежал сотовый телефон. Он взял телефон и с помощью смс- сообщения на № узнал баланс банковской карты потерпевшего - около ... рублей, и предложил похитить деньги путем перевода себе на телефон. ФИО3 согласился и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы прохожие люди их не заметили. Переведя деньги, он положил телефон на прежнее место где его взял, затем перевел эти ... себе на карту, а оттуда - ... рублей Свидетель №5, которому был должен за продукты на новогодний стол, а также ... рублей перевел через «...» ФИО3. После этого они с ФИО3 пошли в магазин «... купили продукты на сумму около ... рублей. О том, что после хищения денег ФИО3 тайно от него похитил сотовый телефон потерпевшего, ему известно не было, он узнал об этом лишь впоследствии, когда <дата> его и ФИО3 стали разыскивать сотрудники полиции и спрашивать о телефоне. Поскольку он телефон не брал, а оставил на прежнем месте, он решил съездить и поискать телефон. Он нашел данный телефон около подъезда справа между бетонной плитой и выдал его сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что при указанных ФИО23 обстоятельствах они праздновали Новый год у своего товарища Свидетель №3. Когда после 4 часов <дата> пошли в магазин, то обнаружили у входной двери в подъезд ранее им незнакомого потерпевшего ФИО24, который был очень пьян, спал, рядом с ним лежал сотовый телефон. ФИО23 взял данный телефон, проверил баланс, и предложил перевести находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства ... рублей, он согласился. В момент, когда ФИО23 осуществлял перевод денег, он стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы их не увидели посторонние лица. Кода ФИО23 перевел деньги на свой телефон, он положил сотовый телефон потерпевшего рядом с ним и они стали уходить. В этот момент, он решил данный телефон похитить. ФИО23 об этом не сказал. Уходя, забрал телефон себе. Похищенные денежные средства они частично потратили, также ФИО23 перевел ему на банковскую карту ... рублей. На следующий день утром ему позвонил следователь и стал выяснять обстоятельства хищения, он испугался, решил вернуть телефон и подбросил его под бетонную плиту подъезда, где лежал потерпевший, чтобы отвести от себя подозрения в преступлении.

Аналогичные показания подсудимые ФИО23 и ФИО3 дали при проверке показаний на месте и указали в подъезде №, <адрес> у входной двери в подъезд место, где увидели пьяного ФИО24 у которого ФИО23 по договоренности с ФИО3 перевел себе на «...» установленный в своем мобильном телефоне ... рублей /т. 2 л.д.120-133, 134-144/.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, их виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №14 протоколом осмотра места происшествия, протоколами телефонных соединений и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что <дата> около 02 часов он пошел праздновать Новый год в гости к своему знакомому Свидетель №2, по адресу: <адрес> там сильно опьянел, что происходило с ним не помнит. <дата>, проснувшись дома, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «...» который он покупал <дата> за ... рублей вместе с защитным стеклом и чехлом. Затем он пошел в магазин и попытался расплатиться банковской картой «Сбербанка», но платеж не прошел в связи с недостатком денежных средств Через банкомат он запросил историю операций по банковской карте и сделал распечатку последней операции по карте. Согласно данной распечатке с его карты <дата> был совершен перевод денежных средств в размере ... рублей подсудимому ФИО23. Он понял, что телефон и деньги у него похитили и обратился в полицию.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что <дата> праздновал Новый год у себя дома со своей девушкой Свидетель №1 и другом Потерпевший №1 Около 4 часов <дата> он стал провожать ФИО24 домой, так как он сильно опьянел, завел его в подъезд, после чего вернулся к себе домой. На следующее утро от ФИО24 он узнал, что он уснул у входа в подъезд, и у него похитили сотовый телефон и деньги с банковской карты.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что <дата> она со своим молодым человеком Свидетель №2 и ФИО24 праздновали у Свидетель №2 дома Новый год. Затем ФИО24 пошел домой, ФИО31 его проводил. На следующее утро она узнала, что ФИО24 уснул в подъезде и у него похитили сотовый телефон и деньги с банковской карты.

Свидетель Свидетель №11 в суде показала, что потерпевший ФИО24 – ее сын. Ночью <дата> он ушел к своему другу праздновать Новый год. Ближе к утру в домофон позвонила соседка и сообщила, что ее сын лежит в подъезде. Она забрала его домой, он с трудом стоял на ногах. На следующий день сын обнаружил пропажу денег с банковской карты и сотового телефона.

Свидетель Свидетель №12 в суде показал, что подсудимый ФИО23 является его сыном. <дата> сын ему признался в том, что когда он гулял с товарищем, они увидели лежащего в подъезде пьяного потерпевшего и перевели себе деньги с банковской карты. Они сразу возместили потерпевшему ущерб, сын очень сожалеет о случившемся. Он характеризует сына как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека.

В целом аналогичные Свидетель №12 показания дала свидетель ФИО22, показания которой оглашены в суде с согласия сторон (/т. 2 л.д. 12-14/.

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №10, ФИО3 – ее сын, который учится медицинском колледже по специальности «сестринское отделение». <дата> от матери ФИО23 ей стало известно, что сын вместе с ФИО23 Владом украли с банковской карты неизвестного мужчины денежные средства в сумме ... рублей. В последствии она разговаривала с сыном, который сознался, что совершил преступление, а именно <дата> он отмечал новый год у ФИО25. Около 04 часов сын вместе с ФИО23 ФИО32 пошел в магазин и в подъезде <адрес> увидели пьяного мужчину, лежащего в подъезде дома, у которого ФИО23 взял сотовый телефон и перевел себе на свою банковскую карту ... рублей по договоренности с сыном /т. 3 л.д. 13-15/.

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, <дата> он с женой и сыном праздновали Новый год. После Нового года около 02-03 часов он с женой ушли в гости. Дома остался сын, который попросил разрешения пригласить своих знакомых парней. <дата> от сотрудников полиции он узнал о хищении в их подъезде сотового телефона, ходил на допрос с сыном /т. 2 л.д. 145-147/

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям Свидетель №3, вечером <дата> он находился у себя дома. Около 18 часов к нему в гости пришли Свидетель №14, Свидетель №5 и ФИО3, последний достал сотовый телефон марки ... в корпусе синего цвета, показал его и рассказал всем, что данный сотовый телефон он украл у пьяного мужчины в подъезде, после того как ФИО23 перевел с него деньги и положил его на место. ФИО3 сказал, что хочет проверить как в телефоне работает видеокамера, поэтому ее включил и стал снимать его /ФИО25/, Свидетель №5 и Свидетель №14. После этого ФИО3 удалил данное видео из телефона и сотовый телефон убрал к себе в карман и больше его не доставал /т. 2 л.д. 92-95, т.3 л.д. 115-118/.

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5, <дата> около 02 часов он со своими друзьями, в том числе ФИО23 Владом и ФИО3 были в гостях у ФИО25. Около 04 часов 20 минут ФИО23 и ФИО3 пошли в магазин «... расположенный в этом же доме. В этот день он покупал продукты на новогодний стол и все кроме ФИО23 ему отдали деньги за продукты, но когда он был дома, то ему /Свидетель №5/ на банковскую карту поступили денежные средства в сумме ... рублей от ФИО23. Он понял, что ФИО23 отдал ему долг за продукты. Около 04 часов 30 минут решили пойти на улицу. Когда спускались вниз по лестнице, то в тамбуре подъезде видели пьяного мужчину, который лежал на полу у выхода из подъезда. В это время из магазина вернулись ФИО3 и ФИО23, которые пояснили, что с сотового телефона данного мужчины ФИО23, по договорённости с ФИО3 перевел на свой сотовый телефон денежные средства в сумме ... рублей.

<дата> в 19 часов 37 минут он также находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3. Там же был ФИО3, который достал из кармана сотовый телефон и рассказал всем, что данный сотовый телефон он украл у пьяного мужчины в подъезде /т. 1 л.д. 151-155, т.3 л.д. 100-103/.

В целом аналогичные свидетелю Свидетель №5 показания дали свидетели Свидетель №7 /т. 1 л.д. 228-233/ и Свидетель №14 /т. 3 л.д. 104-107/, их показания в суде также оглашались с согласия сторон.

Протоколами осмотра протоколов входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается, что <дата> в 04 часа 22 минуты абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: № есть мог находиться в районе <адрес>, то есть вблизи от указанной базовой станции /т. 2 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 187-189/.

Протоколами осмотра входящих и исходящих соединений, абонентского номера № принадлежащего ФИО3, подтверждается, что <дата> в 04 часа 06 минут абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>., то есть мог находиться в районе <адрес>./т. 2 л.д. 40-43/.

Протоколами осмотра входящих и исходящих соединений, абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, подтверждается, что <дата> в 04 часа 17 минут абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> то есть мог находитьсяя в районе <адрес> /т. 2 л.д. 59-61, 216-219/.

Согласно протоколу личного досмотра от <дата>, в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета /т. 1 л.д. 41 /.

Согласно протоколу осмотра сотового телефона ... изъятого <дата> у ФИО2, установлено, что <дата> - <дата> телефон работал. Восстановлен видеофайл, согласно которому <дата> в 19 часов 37 минут на видеокамеру сотового телефона записано видео, на котором изображены Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №14 /т. 1 л.д. 77-79/.

Согласно копии чека от <дата>, на сотовый телефон марки ... его стоимость ... рублей, стоимость чехла к нему - ... рублей, стоимость защитного стекла - ... рублей /т. 3 л.д. 19/.

Согласно выписке из ПАО «... на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № в отделении № ПАО ...» по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 51, 69/.

Согласно выписке из ПАО «..., на банковском счете Потерпевший №1 № на <дата> находились денежные средства в сумме ... рублей; на <дата> - денежные средства в сумме ... /т. 3 л.д. 25/.

Согласно выписке из ...», <дата> в 04 часа 22 минуты с банковского счета № Потерпевший №1 открытого в отделении № ...» расположенном по адресу: <адрес> были переведены денежные средства в сумме ... рублей на банковский счет № ФИО2 /т. 1 л.д. 69/.

Согласно копии чека ... от <дата>, в 04 часа 22 минуты на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме ... /т. 1 л.д. 10/.

Согласно выписке из ПАО ...», на имя ФИО2 открыт банковский счет № в отделении № ПАО ...» по адресу: <адрес>. <дата> в 04 часа 22 минут на счет поступили денежные средства в сумме ... рублей. <дата> в 04 часа 29 минут ФИО2 перевел на счет ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей /т. 1 л.д. 70, 57/.

Согласно справке из ПАО ...», <дата> с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме ... рублей на банковский счет ФИО2 /т. 1 л.д. 21/.

Согласно выписке из ПАО ...», на имя ФИО3 открыт банковский счет № в отделении № ПАО ...» по адресу: <адрес>. <дата> в 04 часа 29 минут на счет поступили денежные средства в сумме ... рублей /т. 1 л.д. 71, т.3 л.д. 114/.

Согласно копии чека ПАО ... от <дата>, на счет ФИО3 <дата> в 04 часа 29 минут поступили денежные средства в сумме ... рублей /т. 1 л.д. 23/.

Представленные доказательства полностью подтверждают показания подсудимых об обстоятельствах хищения телефона и денежных средств у потерпевшего ФИО24, и суд считает доказанным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении ФИО23 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, тайно похитили деньги в сумме ... рублей банковского счета потерпевшего ФИО24. При этом ФИО23 осуществлял перевод денежных средств использованием сотового телефона потерпевшего, а ФИО3 наблюдал за обстановкой, чтобы обеспечить тайность хищения. Затем ФИО3, действуя тайно, в том числе от ФИО23 и ФИО24, похитил сотовый телефон ... принадлежащий последнему.

Действия подсудимых ФИО23 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; подсудимого ФИО3 – по ч. 1
ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав поведение подсудимых во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых в совершенном ими групповом преступлении, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО23 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, и в отношении него должны применяться правила назначения наказания, предусмотренные гл. 14 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО23 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства инспектором ОДН, а также по месту учебы в колледже характеризуется удовлетворительно /т. 3. л.д. 198, 200/, на учете в ОДН ранее не состоял, проживает с родителями в благоустроенной квартире, где имеется все необходимое для жизни, обеспечен продуктами питания и одеждой по сезону /т.3, л.д. 197/, привлекался к административной ответственности / л.д 192/, на учетах в нарко- и психдиспансерах не состоит /т.3, л.д. 193, 194/.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства, а также по месту учебы в колледже характеризуется удовлетворительно /т. 3. л.д. 212, 213/, привлекался к административной ответственности / л.д 207/, на учетах в нарко- и психдиспансерах не состоит /т.3, л.д. 208, 209/.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также морального вреда потерпевшему ФИО24.

У подсудимого ФИО23 смягчающим наказание обстоятельством также является несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых нет.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств преступлений, совершения ими преступлений впервые, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также того, что оба подсудимых имеют самостоятельный заработок в сумме до 10 000 рублей в месяц, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный соответствующими статьями УК РФ – штраф. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющий назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО23 преступления, небольшая сумма похищенного, свидетельствуют о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в связи с чем суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ обоим подсудимым с тяжкой – на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО23, так как подсудимые принесли ему свои извинения, полностью возместили материальный ущерб от преступления, путем уплаты похищенных денежных средств, похищенный ФИО3 сотовый телефон добровольно им возвращен (находится при уголовном деле до окончания рассмотрения дела). Кроме того, подсудимые добровольно выплатили ему денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Он примирился с подсудимыми и не желает их привлекать к уголовной ответственности.

Судом участникам процесса разъяснено, что прекращение дела по тяжкому преступлению возможно лишь с понижением категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также юридические последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Подсудимые ФИО23 и ФИО3, а также их защитники ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что юридические последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию им понятны и они свою вину признают полностью и согласны на прекращение дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с понижением категории преступления.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения уголовного преследования.

В суде установлено, что подсудимые полностью загладили материальный ущерб и добровольно компенсировали моральный вред от преступления, примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по нерабилитирующему основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для освобождения подсудимых от назначенного наказания, что не образует у них судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 299, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание –каждому - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме ... рублей каждому.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание ФИО3 назначить в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ обоим подсудимым с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ освободить подсудимых ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон ...» передать потерпевшему Потерпевший №1, протоколы телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова