Решение по делу № 2-4904/2016 ~ М-3747/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-4904/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» к Потаниной К.С., Масленниковой Т.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР» обратился в суд с иском к Потаниной К.С., Масленниковой Т.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., пени, начисленные на сумму задолженности присужденной судом по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день исполнения судебного акта, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР» заявлено уточнение исковых требований, а именно о взыскании в солидарном порядке с Потаниной К.С., Масленниковой Т.Я. в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., а также о возмещении судебных расходов в равных долях по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возмещении расходов в солидарном порядке по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части заявленных исковых требований поступил отказ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Потанина К.С. зарегистрированная по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Масленникова Т.Я, зарегистрированная по адресу: <адрес> является членом семьи собственника указанного помещения Потаниной К.С. Истец указывает, что у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., которая была погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, также указывает, что имеется задолженность по пени в размере <данные изъяты>. От добровольного погашения указанной задолженности по пени ответчики уклоняются, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» по доверенности Богатырев Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Потанина К.С., Масленникова Т.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ч.2 ст. 292 ГК РФ у членов семьи возникают такие же обязанности перед жилищной организацией, как и у собственника занимаемого ими жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Потанина К.С., зарегистрирована по адресу: <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Гражданка Масленникова Т.Я., зарегистрированная по адресу: <адрес> является членом семьи собственника указанного помещения Потаниной К.С., что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из паспортной картотеки (л.д. 11), и не оспаривается ответчиками.

Согласно представленного истцом расчета, в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.7-10), которая была последними погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики свои обязательства исполнили ненадлежащим образом, поставленные коммунальные услуги оплатили с нарушением срока, предусмотренного законом, следовательно, заявленное требование истца о взыскании пени за ненадлежащие исполнение обязательств подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Из расчета неустойки, представленного Истцом, следует, что её размер составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, является верным, однако, из представленных истцом в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиками Потаниной К.С., Масленниковой Т.Я. погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке, суд находит основания для снижения неустойки до <данные изъяты> коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.13-16).

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой. По мнению суда, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. является чрезмерно завышенной, поскольку настоящее дело не является сложным. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Потаниной К.С., Масленниковой Т.Я. в пользу Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать в равных долях с Потаниной К.С., Масленниковой Т.Я. в пользу Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возвратить Потребительскому обществу «Жилищно-строительный кооператив «МИР» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья Гришакова Н.Б.