Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2021 (2-6970/2020;) ~ М-6914/2020 от 18.12.2020

дело №2-764/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО29 к ООО «Спецсервис ЖКХ», Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Кабенкову ФИО30 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные Протоколом № 3 от 23.11.2020 г., об обязании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» привести в соответствие с законом сведения в реестре лицензий многоквартирных домов Московской области путем исключения информации об осуществлении ООО «Спецсервис ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, и восстановлению прежней записи об управлении домом предыдущей управляющей организации ООО «Альтернатива» с момента вступления судебного акта в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селезнев Н.С., в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования (л.д.131), обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Спецсервис ЖКХ», Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Кабенкову ФИО31 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные Протоколом № от 23.11.2020 г.; возложении обязанности на Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» привести в соответствие с законом сведения в реестре лицензий многоквартирных домов Московской области путем исключения информации об осуществлении ООО «Спецсервис ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, и восстановлению прежней записи об управлении домом предыдущей управляющей организации ООО «Альтернатива» с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование иска, указано, что Селезнев Н.С. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До 01.02.2020 года управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляла управляющая организация ООО «Альтернатива». Однако, с 01.02.2020 года согласно сведениям, размещенным в информационной Системе ГИС ЖКХ дом перешел в управление ООО «Спецсервис ЖКХ». Переход указанного дома под управление ООО «Спецсервис ЖКХ» был трижды оспорен в Щелковском городском суде Московской области.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда московской области по делу № 2-2099/2020 признаны недействительными (ничтожными)решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от 19.12.2019 г. по выбору в качестве управляющей компании ООО «Спецсервис ЖКХ».

Вступившим в законную силу решением Щелковского суда Московской области по делу № 2-3434/2020 признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от 28.03.2020г. по выбору в качестве управляющей организации ООО «Спецсервис ЖКХ».

Вступившим в законную силу решением Щелковского суда Московской области по делу № 2-6155/2020 признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные Протоколом № от 31.07.2020г. по выбору в качестве управляющей организации ООО «Спецсервис ЖКХ».

В декабре 2020 г. на сайте ГИС ЖКХ в очередной раз был размещен четвертый по счету поддельный Протокол № от 23.11.2020. Основанием внесения в реестр согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ явился якобы заключенный между собственниками помещений МКД и ООО «Спецсервис ЖКХ» договор управления № № от 23.11.2020 г., подписанный в ходе реализации принятых собственниками решений общего собрания, оформленных Протоколом № от 23.11.2020 г. При этом в разделе «Информация о проведенных общих собраниях собственников» на ГИС ЖКХ отсутствует какая-либо информация об общем собрании, оформленном Протоколом № от 23.11.2020 г., на официальном сайте ООО «Спецсервис ЖКХ» также подобных сведений не размещено.

О проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № от 23.11.2020 г., на основании которого был заключен указанный Договор управления № № от 23.11.2020 года – Истцу ничего не известно, собрания фактически не проводилось. Другие собственники, проживающие в доме, также не участвовали в таком собрании и информацией о его проведении не располагают. Заявитель считает, что результаты данного Протокола № от 23.11.2020 года также подделаны ООО «Спецсервис ЖКХ», как и по обжалованным в судебном порядке предыдущим собраниям.

Обязанность по размещению документа-основания в официально установленных законом источниках – ГИС ЖКХ ООО - Ответчик «Спецсервис ЖКХ» не исполнил. При этом, ГУ МО «ГЖИ МО» произвело на основании размещенного договора управления действия по внесению МКД в реестр под управлением ООО «Спецсервис ЖКХ». Имеются сомнения в существовании данного документа, а также не имеется сведений о лицах, прописанных в Протоколе № от 23.11.2020 г. в качестве инициатора, председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии. На запросы об ознакомлении с данным документом ООО «Спецсервис ЖКХ» ответа не дало. Таким образом, считаю, что решения, принятые Протоколом № от 23.11.2020 года недействительны (ничтожны), так как собрания фактически не проводилось, о назначении и результатах такого собрания никто никого не уведомлял. Договор управления, заключенный на основании недействительного решения собственников, также не обладает юридической силой, и является недействительным.

Истец считает голосование сфальсифицированным. Со слов большинства жителей в 2020 году никакого собрания по выбору ООО «Спецсервис ЖКХ» не проводилось, бланки голосования в письменной форме не заполнялись и никем не собирались, из чего следует вывод, что кворум отсутствовал. Данные доводы находят подтверждение в том, что большинством собственников лично указывалось, что они не участвовали в собрании и ничего не знали о его проведении.

Истец Селезнев ФИО32 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассматриваемого гражданского дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Манихина И.С. (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить согласно представленному уточненному исковому заявлению, согласно которому просила привлечь дополнительно в качестве ответчиков Полякову С.А. и Кабенкова С.Ю., собственников помещений, которые были указаны в представленном Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», которым данные документы в свою очередь направило ООО «Спецсервис ЖКХ», в Протоколе № от 23.11.2020 г. в качестве инициатора, председателя и секретаря оспариваемого общего собрания. Дополнительно предоставила суду контррасчет итогов голосования и пояснила, что при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал кворум, необходимый для признания такого собрания правомочным. Ряд представленных Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в материалы дела письменных бланков голосования собственников (бюллетеней) не подписаны собственниками, что подтверждается заявлениями самих собственников, в которых они указали, что участия в собрании не принимали, подписи в бланках голосования им не принадлежат, поставлены неизвестными им лицами за них, то есть подделаны.

Ответчик ООО «Спецсервис ЖКХ» направил уполномоченного представителя по доверенности- Лозукова М.П., которая в судебном заседании пояснила, что по данному иску ООО «Спецсервис ЖКХ» ничьих прав не нарушало, так как в оспариваемом общем собрании ООО «Спецсервис ЖКХ» участия не принимало, документы не составляло, Протокол общего собрания № от 23.22.2020 г. со всеми приложениями им вручили собственники, данные которых представитель ООО «Спецсервис ЖКХ» в судебном заседании назвать затруднился. Считает, что ООО «Спецсервис ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а общее собрание собственников законным, нарушений в проведении общего собрания не имеется, просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что ООО «Спецсервис ЖКХ» управляет домом законно и продолжит им управлять в дальнейшем.

Ответчик ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кабенков С.Ю. в судебное заседание не явился, направил уполномоченного представителя по доверенности – дочь Кабенкову ФИО34 которая в судебном заседании пояснила, что ее отец Кабенков ФИО35 не участвовал в проведении оспариваемого общего собрания и не мог участвовать в нем, так как находился в тот период времени и по настоящее время в служебной командировке за пределами Российской Федерации. Также пояснила, что Кабенков ФИО36 не принимал никакого участия и в предыдущих общих собраниях собственников по выбору ООО «Спецсервис ЖКХ», которые уже являлись предметом спора в других судебных разбирательствах, так как подпись Ответчика Кабенкова С.Ю. неизвестные лица поставили за него и в других Протоколах. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать решения, оформленные протоколом № от 23.11.2020 г. ничтожными, обязать Госжилинспекцию привести в соответствие реестр лицензий, исключив запись об управлении домом ООО «Спецсервис ЖКХ», возвратить запись о законной управляющей организации ООО «Альтернатива».

Третье лицо - Полякова ФИО37 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассматриваемого гражданского дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Альтернатива» направила уполномоченного представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Третьего лица - Администрации г.о. Щелково Московской области по доверенности Акимова Л.Н., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Согласно предоставленных письменных возражений, в результате проведенной ГУ МО «ГЖИ МО» на основании Приказа Минстроя РФ от 28 января 2019г. № проверки поступивших документов по голосованию, нарушений не обнаружено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. После заявления представителя ответчика Кабенкова С.Ю., который указан в Протоколе в качестве секретаря обжалуемого общего собрания и который через своего представителя по доверенности в судебном заседании пояснил, что тот в собрании не участвовал вовсе, не подписывал Протокол № от 23.11.2020 г., представитель Администрации также просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что решения, приняты на собрании законно, считает, что нарушений не при проведении процедуры общего собрания не имеется.

От собственников помещений многоквартирного дома, от имени которых были подписаны письменные бланки решений по обжалуемому общему собранию, представленные как приложения к Протоколу № от 23.11.2020 г., направленные Госжилинспекцией в рамках судебного разбирательства, поступили ходатайства о привлечении третьими лицами.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле третьи лица Сухацкая ФИО38 (собственник кв.№), Барбар ФИО39 (собственник кв.№), Барбар ФИО40 (собственник кв№), Савойская ФИО41 (собственник кв.№), Бродская ФИО42 (собственник кв.№№), Дашкова ФИО43 (собственник кв.№№), Дубровская ФИО44 (собственник кв.№№), Захарина ФИО45 (собственник кв.№№), Игнатенко ФИО46 (собственник кв.№№), Минеева ФИО47 (собственник кв.№№), Тарасова ФИО48 (собственник кв.№№), Тюкин ФИО49 (собственник кв.№№ Тришин ФИО50 (собственник кв.№№), Семенов ФИО51собственник кв.№№), Жуков ФИО52 (собственник кв.№№), Касьянов ФИО53 (собственник кв.№№ Курбанов ФИО54 (собственник кв.№№), Минеев ФИО55 (собственник кв.№ Митряйкин ФИО56 (собственник кв.№№ в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали в полном объеме, судебное разбирательство просили провести без их личного участия. В своем заявлении указали, что являются собственником квартир дома <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимали, бланки голосования не подписывали, о проведении собрания в ноябре 2020 года им не было известно.

Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Также, на основании ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Спецсервис ЖКХ» были направлены в Госжилинспекцию документы по общему собранию собственников помещений МКД, решения повестки дня которого оформлены Протоколом № от 23.11.2020 года. Согласно информации, из Протокола и приложениями к нему, инициатором и председателем собрания указана Полякова ФИО58 – собственник кв.№ № (Ответчик), секретарем собрания указан Кабенков ФИО57 – собственник кв.№ № (Ответчик).

Согласно информации, из Протокола № от 23.11.2020 г. обсуждение вопросов указанной повестки дня первоначально проводилось в форме совместного присутствия на придомовой территории дома № <адрес>. В последующем участие в голосовании проводилось путем заполнения бланков голосования (решений), оригиналы которых представлены в материалы дела ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно представленным Госжилинспекцией сведениям, результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформлены Протоколом № от 23.11.2020 года.

Так, согласно оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет всего 5980,10 кв.м., что составляет 100% голосов. Участие на общем собрании приняли собственники помещений площадью 3420, 90 кв.м., что составляет 57 % от общего числа голосов.

Суд, анализируя доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, а именно Протокол № от 23.11.2020 года и приложения к нему, приходит к выводу, что обжалуемый Протокол не может являться юридически значимым документом, порождающим правовые последствия для собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в силу следующего.

В силу пункта 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома в случае если он составлен и оформлен в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

При этом положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5.1. ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Более того, согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Суд. исследовав бланки голосования (решений) собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которые представлены в материалы дела приходит к следующему.

Согласно представленных бланков, кворум составляет 59,87%.

Собственниками поданы заявления в суд, согласно которым они участия в оспариваемом общем собрании собственников помещений не принимали, бланки фактически не подписывали, а соответственно бланки, подписанные за них следует исключить из подсчета. Таким образом, из общего числа подлежит исключению от общего числа 1061,00 кв.м., что равно 17,74 % от общего числа заявленных к подсчету бланков.

Учитывая, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 23.11.2020 года заявлено письменных бланков голосования собственников помещений, обладающие количеством голосов 3420,90 кв.м. и исключив долю голосов, которая не может быть принята к подсчету (1061,00 кв.м), то 3420,90 кв.м. – 1061,00 кв.м. = 2359,9 кв.м./ 5980,10*100 = кворум общего собрания 42,13 %.

Таким образом, в оспариваемом общем собрании собственников помещений по указанному адресу приняло участие 42,13 % собственников от общего количества всех собственников в многоквартирном доме. В таком случае общее собрание не может считаться правомочным, так как необходимый кворум для принятия вопросов по повестке дня отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что количество голосов существенно меньше определенного стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом в силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Также законодатель установил, что на основании ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь, в том числе, ст. ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, приходит к выводу, что оспариваемые решения собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные Протоколом № от 23.11.2020 года, являются ничтожными, поскольку указанные решения были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома являются лица, по инициативе которых было созвано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлен подсчет голосов при голосовании на собрании.

Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что инициатором и председателем собрания указана Полякова ФИО59 – собственник кв.№ № а секретарем собрания указан Кабенков ФИО60 – собственник кв.№ №

Таким образом, ни ГУМО «ГЖИ МО», ни ООО «Спецсервис ЖКХ» инициаторами проведения общего собрания не были, собственниками помещений в многоквартирном доме не являются, в голосовании при принятии оспариваемого решения не участвовали.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца.

Между тем, согласие истца на замену ненадлежащего ответчика ООО «Спецсервис ЖКХ» и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в суд не поступало, а данные ответчики не являются надлежащими по ответчиками по настоящему спору, суд полагает в удовлетворении иска к данным ответчикам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева ФИО61 к ООО «Спецсервис ЖКХ», Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Кабенкову ФИО62 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные Протоколом № от 23.11.2020 г.; возложении обязанности на Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» привести в соответствие с законом сведения в реестре лицензий многоквартирных домов Московской области путем исключения информации об осуществлении ООО «Спецсервис ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> и восстановлению прежней записи об управлении домом предыдущей управляющей организации ООО «Альтернатива» с момента вступления судебного акта в законную силу– удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные Протоколом № от 23.11.2020 г.

В иске Селезнева ФИО63 к ООО «Спецсервис ЖКХ», Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - отказать.

Настоящее решение вступившее в законную силу является основанием для приведения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в соответствие с законом сведений в реестре лицензий многоквартирных домов Московской области путем исключения информации об осуществлении ООО «Спецсервис ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № <адрес> и восстановлению прежней записи об управлении домом предыдущей управляющей организации ООО «Альтернатива» (ИНН №) с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.Г. Разумовская